УИД 77RS0022-02-2024-011530-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2024 по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Метромаш» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Специализированный застройщик «Метромаш» (далее – адрес «Метромаш») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму долга по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 16 ноября 2019 года на основании договора цессии к ФИО1 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №7А-ММАШ, заключенному между адрес «Метромаш» (застройщик) и ООО фио Менеджмент» (участник долевого строительства), согласно которому объект долевого строительства многоквартирный дом, строительство которого осуществляется застройщиком по строительному адресу: адрес, з/у 8. Во исполнение условий договора истец осуществил строительство и передал 24 августа 2024 года по акту приема-передачи ответчику предмет долевого строительства - квартиру № 370, расположенную по адресу: адрес. Стоимость которой по договору участия в долевом строительстве составила сумма Кадастровым инженером ООО «Геоменеджер Сити» определена фактическая площадь квартиры – 38,5 кв.м., проектная площадь квартиры по договору – 36,0 кв.м., таким образом разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 2,5 кв.адрес по п. 2.5 договора составляет сумма Требование о доплате было направлено ответчику 19 декабря 2022 года, которое ответчиком не исполнено. 13 июня 2024 ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако оплата суммы долга и пени не произведена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца адрес «Метромаш» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе. сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между адрес «Метромаш» (застройщик) и ООО фио Менеджмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №7А-ММАШ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену и принять объект.

Из п. 2.1 договора следует, что цена объекта долевого строительства составляет сумма

Предметом договора являлась квартира с условным номером 370, проектируемой площадью 36,0 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, з/у 8.

16 ноября 2019 года на основании договора цессии право требования по договору участия в долевом строительстве №7А-ММАШ перешло к ФИО1

Во исполнение условий договора истец осуществил строительство и передал 24 августа 2024 года по акту приема-передачи ответчику предмет долевого строительства - квартиру № 370, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве, стороны соглашаются с тем, что площадь объекта долевого строительства определяется в соответствии с настоящим договором в следующем порядке:

- адрес (с коэффициентом) объекта долевого строительства по соглашению сторон договора определяется в соответствии с проектной документацией для строительства многоквартирного дома, с ч. 5 ст. 15 адрес кодекса РФ, включая площадь балконов с применением понижающего коэффициента 0,3; площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5;

- адрес объекта долевого строительства будет установлена в соответствии с данными, указанными в техническом плане, подготовленном Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством о государственном кадастре объектов недвижимости и установленной таким законодательством методикой определения площади объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры.

В соответствии с п. 2.3. Договора, при заключении договора, стороны принимают во внимание, возможность расхождения в размерах расчетной площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору, и фактической площади объекта долевого строительства по результатам обмеров Кадастровым инженером, включающей в себя площади помещений объекта долевого строительства и площадь балконов (с применением понижающего коэффициента 0,3)/ лоджий (с применением понижающего коэффициента 0,5).

В случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства Кадастровым инженером фактическая площадь объекта долевого строительства будет отличаться от расчетной площади, цена договора определяется (уточняется) сторонами расчетным путем в соответствии с настоящим пунктом договора без необходимости дополнительного согласования сторонами и заключения дополнительного соглашения к договору.

Сумма подлежащих доплате участниками долевого строительства застройщику денежных средств определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площадью объекта долевого строительства, установленными данными обмеров, произведенных Кадастровым инженером, и расчетной площадью объекта долевого строительства, путем ее умножения на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, определяемую в размере сумма

Кадастровым инженером ООО «Геоменеджер Сити» определена фактическая площадь квартиры – 38,5 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 24 августа 2024 года, ответчику передана квартира общей площадью 38,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь квартиры составляет 38,5 кв.м.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о необходимости произвести доплату по договору и в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ своих обязательств не исполнил.

Кроме того, суд отмечает, что по спорным правоотношениям обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Ответчик, приобретая право требования по договору участия в долевом строительстве, с данными условиями договора участия в долевом строительстве согласился, и, поскольку установлено увеличение фактической площади жилого помещения, что не оспорено в судебном порядке, ответчик согласно п. 2.3 Договора обязан внести соответствующую доплату.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участник долевого строительства обязан доплатить недостающие денежные средства.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что разница между проектной и фактической площадью составляет 2,5 кв.м, при этом истцом произведен перерасчет стоимости квартиры, задолженность ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляет сумму сумма

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. 4.3 Договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты.

По состоянию на 21 марта 2024 года размер неустойки составляет сумма, из расчета: 341 035,15 х 190 х1/300 х 7,5% (за период с 15.09.2023 по 21.03.2024 с учетом ограничения периода взыскания неустойки Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления неустойки.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащих взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Метромаш», ИНН <***>, задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова