УИД 31RS0002-01-2021-003663-46 дело №2-4061/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (в порядке ст. 53 ГПК РФ), третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20959,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), общей стоимостью 2100000 руб.

Согласно условиям договора, 50000 рублей оплачивается покупателем продавцу в качестве задатка по предварительному договору от 22.11.2020, оставшуюся сумму 2050000 руб. безналичным расчётом до подписания договора.

Во исполнение договора 22.11.2020 года истцом получен задаток в размере 50000 руб., 23.11.2020 безналичным расчётом получено 1900000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 150000 руб. не были переданы покупателем.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 (в порядке ст. 53 ГПК РФ) против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 549, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес, общей стоимостью 2100000 руб. (п.2.1 Договора).

Расчет по договору должен быть произведен следующим образом: 50000 руб. покупатель оплачивает в качестве задатка по предварительному договору 22.11.2020, оставшуюся часть 2050000 руб. безналичным способом до подписания договора (п.2.2 Договора).

Задаток в сумме 50000 руб. истцом ФИО5 получен до подписания договора, на основании договора задатка от 11.10.2020, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Из выписки по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО5 следует, что 23.11.2020 поступили денежные средства в сумме 1900000 руб., в дополнительных условиях вносителем является Евгения Витальевна З.», иных банковских операций по зачислению на счет истца денежных средств не отражено.

23.11.2020 после сдачи договора купли-продажи на регистрацию перехода права в Росреестр по Белгородской области истец ФИО5 передала ответчику ФИО2 расписку, согласно которой ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1900 000 рублей, которые были перечислены в этот же день ответчиком истцу.

Таким образом, распиской истец подтверждает получении суммы, которая была перечислена безналичным путем, в силу п. 2.2. договора, но не подтверждает полный расчет по договору.

Факт передачи задатка в размере 50000 руб. покупателем ФИО2 продавцу ФИО5 подтвердил в судебном заседании ФИО7 супруг ответчика по делу

В части 1 статьи 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключений и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При буквальном толковании договора купли-продажи ответчик обязан перечислить безналичным путем всю сумму в размере 2 050 000 рублей.

Право ответчика оплатить сумму по договору иным способом, условия договора не содержат.

При таких обстоятельствах выданная истцом расписка не доказывает полный расчет по договору, а лишь подтверждает факт частичного исполнения ответчиком п. 2.2. договора.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок переданы покупателю, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, массив 71 зарегистрировано за ФИО6 – 28.11.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства покупатель исполнил ненадлежащим образом, поскольку п.2.2 Договора предусмотрено внесение безналичным расчетом денежных средств в размере 2050000 руб., а согласно выписки по счету поступило 1900000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены документы, распечатка о переписке в мессенджере WhatsApp (л.д. 82, 100), расписка (л.д. 79), а также договор на оказание риэлторских услуг от 28.10.2020 года (л.д. 122-125).

Вместе с тем, представленная в материалы дела распечатка из мессенджера не подтверждает факт переписки между истцом и ответчиком, поскольку в указанной переписке отсутствуют реквизиты сторон (фамилия, имя, отчество), обсуждаемый объект не индивидуализирован, из содержания переписки не следует какая именно ситуация является предметом переписки, сама переписка идет с лицом под названием «домразумное» и его (или ее) личность не установлена.

Таким образом, установить факт, что данной перепиской истец и ответчик изменили существенные условия договора и установили иную стоимость по договору, суду не представляться возможным. Более того, представитель истца отрицает факт наличия переписки истца с ответчиком в мессенджере в сети Интернет.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор на оказание риэлторских услуг от 28.10.2020 года (л.д. 122-125), согласно которого ФИО4 (Исполнитель) оказывает услуги ответчику ФИО2 (Заказчик) по поиску объекта недвижимости с целью использования его ответчиком на основании договора купли-продажи, полное юридическое сопровождение сделки купли-продажи объекта, взаимодействие с органами опеки, коммунальными службами, регистрационной палатой.

25.11.2022 между ФИО4 и ФИО2 составлен акт об оказании услуг, согласно которого ФИО4 надлежащим образом оказала услуги, а ФИО2 приняла услуги. Стороны данным актом подтверждают, что общая стоимость недвижимости 1950000 рублей, по обоюдному согласию сторон сделки, сумма риэлторского комиссионного вознаграждения 150 000 рублей суммировалась к общей стоимости недвижимости в основном договоре купли- продажи.

Вместе с тем, представленный ответчиком Договор на оказание риэлторских услуг от 28.10.2020 года не подтверждает факт оказания услуг ФИО4 по поиску объекта недвижимости и составления договора купли-продажи по следующим основания.

Так, 11.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договора задатка, согласно которого истец обязуется продать, а ответчик обязуется купить в будущем в срок до 22.12.2020 года жилой дом, расположенный по адресу: по цене 2 100 000 рублей. Стороны определи, что ответчик вносит задаток в размере 50 000 рублей. Существенным условием является тот факт, что сумма в размере 2100000 рублей является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно ст. 429 Г РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Заключением договора задатка, который фактически является предварительным договором купли-продажи, истец и ответчик определи, что предметом договора является недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу:

Однако, 28.10.2020 года ФИО2 заключает с ФИО4 договор на оказание риэлторских услуг по поиску недвижимости и сопровождению сделки, а ФИО4 оказывает услуги и находит объект недвижимости для ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: , тогда как ФИО4 не могла оказывать услуги по поиску объекта недвижимости 28.10.2020, так как ответчик уже осуществила его поиск самостоятельно и 11.10.2020 заключила договор задатка с истцом ФИО5

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представленный в суд договор на оказание риэлторских услуг не доказывает факт их оказания и как следствие не может быть допустимым доказательством по делу.

Суд обращает внимание на то, что третье лицо по делу ФИО4 согласно выписке из ЕГРИП от 16.08.2022, дата регистрации 21.06.2016, дата прекращения деятельности – 07.12.2020, на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности являлась: торговля розничная пивом в специализированных магазинах, а дополнительным: торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах, торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах, торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки.

Тогда как, для осуществления риэлторских услуг общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 предусматривает отдельный вид экономической деятельности: 68.31 - Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, таков вид деятельности в выписке из ЕГРИП, не указан.

Также материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком по договору на оказание риэлторских услуг от 28.10.2020.

При таких обстоятельствах заслуживают вниманию доводы стороны истца о том, что привлеченное третье лицо по делу ФИО4 не оказывало риэлторских услуг ответчику ФИО2, а представленный договор на оказание риэлторских услуг не может являться допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между истцом ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого ИП ФИО8 обязуется разработать и подготовить предварительный договор купли продажи, основной договор купли-продажи недвижимого имущества по которым будет произведено отчуждение истцом жилого дома с кадастровым номером: и земельный участок, с кадастровым номером: , расположенных по адресу: <адрес и принадлежащего истцу на праве собственности.

23.11.2020 между истцом ФИО5 и ИП ФИО8 подписан акт оказания услуг, по которому ИП ФИО8 оказаны следующие услуги: консультация; разработка и подготовка договора задатка от 11.10.2020 год, печать документов в 3 экземплярах и передача их истцу; разработка и подготовка договора купли-продажи от 23.11.2020 года, печать документов в 3 экземплярах и передача их истцу.

23.11.2020 истцом произведена оплата по договору ИП ФИО8 в сумме 10 ООО рублей.

Таким образом, документы, по которым была совершена сделка по отчуждению имущества истца, были изготовлены ИП ФИО8, который является профессиональным юристом.

Как установлено статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подтверждён факт нарушения со стороны покупателя условий договора в части оплаты, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 150000 руб.

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Расчет суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.08.2022, произведённый истцом, составляет 20959,39 руб.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ. Периоды начисления и расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, соответствует положениям закона ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом за основу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 20959,39 руб.

При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражения, находящихся в материалах дела являются не убедительными, подлежат отклонению и полностью опровергаются материалами гражданского дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4293 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в процессе рассмотрения дела требования были увеличены, а госпошлина не доплачена, суд довзыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в сумме 326,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли- продажи от 23.11.2020 в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.08.2022 в размере 20959,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 326,19 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение07.10.2022