Дело 2-171/2023 (№ 2-2505/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при секретаре Пашкове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-171/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке приобретательской давности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю жилого дом в порядке приобретательской давности. Требование мотивировано тем, что истец является собственником 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: N... Собственником 1/6 доли указанного дома является ФИО2, которая покинула РФ в 1959 году, и никогда более не проживала по указанному адресу. Считает, что он на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/6 долей дома. Истец несет расходы по содержанию жилого дома в полном объеме. Просил признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям в нем изложенном, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: N...
Собственником 1/6 доли указанного дома является ФИО2
Из представленных документов следует, что ФИО2 не проживает с 10.08.1959 по указанному адресу.
Истец осуществляет ремонт спорного помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной долей.
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, то есть наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшей указанному лицу, никем фактически не принималось.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
Из показаний указанных свидетелей следует, что истец с 1959 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/6 долей жилого дома, не являясь при этом собственником 5/6 долей. Истец несет расходы по содержанию квартиры в полном объеме.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела. Какой-либо их заинтересованности в благоприятном исходе дела для истца не установлено.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
На день рассмотрения дела требования наследников к истцу заявлены не были.
Требования истца, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным помещением 1/6 долей дома, зарегистрированной в установленном порядке, подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод истца ФИО1, что в 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., о том, что он проживал, владел, пользуется, распоряжается данным помещением и в совокупности этот срок превышает пятнадцать лет, нашел подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, истец с 1959 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/6 долей дома, не являясь при этом, собственником данной доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: N... в порядке приобретательной давности.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Баранов И.В.