судья – Косолапова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-213/2023 5 июля 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы (ФИО)2 на постановление начальника отдела ГАИ ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от (дата) (номер), которым (ФИО)2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела ГАИ ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он (дата), в 22 часа 20 минут, по адресу: (адрес) управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие заверенного надлежащим образом перевода на русский язык национального водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, (ФИО)2 обратился с соответствующей жалобой в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023 года, постановление от (дата) (номер) отставлено без изменения, а жалоба (ФИО)2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит решение судьи районного суда от 23.05.2023 и постановление от (дата) (номер) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Повторяя доводы, приведенные в жалобе поданной в суд первой инстанции, указывает, что судья районного суда при рассмотрении его жалобы применила формальный подход к рассмотрению дела.

В судебное заседание (ФИО)2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)2 не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Так, согласно постановлению от (дата) (номер) (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он (дата), в 22 часа 20 минут, по адресу: (адрес), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в отсутствие заверенного надлежащим образом перевода на русский язык национального водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, отказывая (ФИО)2 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что (ФИО)2 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, вывод о виновности (ФИО)2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как должностным лицом, так и судьей районного суда, нельзя признать обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно ч. 15 ст. 25 Закона № 196-ФЗ, национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в городе Вене 08.11.1968 года, (далее – Конвенция).

Согласно ч. 2 ст. 41 Конвенции, договаривающиеся Стороны будут признавать: a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, и c) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

В силу п. 4 приложения № 6 к Конвенции, в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1. Фамилия; 2. Имя и отчество; 3. Дата и место рождения; 4. Местожительство; 5. Орган, выдавший удостоверение; 6. Дата и место выдачи удостоверения; 7. Дата окончания действия удостоверения; 8. Номер удостоверения; 9. Подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. Подпись владельца; 11. Категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Республика Таджикистан совместно с Российской Федерацией является страной – участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что водительское удостоверение (ФИО)2 действительно только вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, несостоятельны.

Из содержания «лицевой» стороны водительского удостоверения (ФИО)2 усматривается, что в нем имеются следующие сведения, выполненные буквами национального языка с дублированием букв, совпадающими по написанию с буквами русского алфавита. Так, в водительском удостоверении указано: Фамилия, имя и отчество водителя, дата и место рождения, дата выдачи водительского удостоверения и срок его действия, орган, выдавший водительское удостоверение, место выдачи водительского удостоверения, подпись водителя, фотография водителя, категория транспортного средства, на которое распространяется это удостоверение, номер водительского удостоверения.

На оборотной стороне удостоверения перечислены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств с указанием символов каждой категории и подкатегории транспортных средств, с расшифровкой, выполненной на национальном языке и продублированной на латинском языке (л.д. 11).

С учетом изложенного, в том числе приведенных положений правовых норм, включая нормы международного права, отсутствие у (ФИО)2 российского национального водительского удостоверения при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему 07.01.2022 года и действующего до 07.01.2032 года, принимая во внимание то обстоятельство, что все записи данного водительского удостоверения дублируются буквами русского и латинского алфавита, не может быть расценено как отсутствие у него права управления транспортным средством.

Таким образом, в действиях (ФИО)2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему при рассмотрении дела судьей районного суда не была дана надлежащая оценка.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица ГИБДД, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях (ФИО)2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении (ФИО)2; решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу (ФИО)2 удовлетворить.

Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба (ФИО)2 на постановление начальника отдела ГАИ ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от (дата) (номер), которым (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Постановление начальника отдела ГАИ ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от (дата) (номер) и решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев