копия

Судья Гладкова Ю.В. Дело № 33-3704/2023

№2-99/2023

46RS0031-01-2022-003667-78

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 14 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе

председательствующего Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Коноревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение Промышленного районного суда г.Курска от 25.07.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Промышленного районного суда г. Курска от 07.02.2023г.,

установил:

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 07.02.2023г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

02.07.2023г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, повестку не получал, копию решения также не получил, о решении узнал лишь 01.06.2023 года в личном кабинете, где увидел постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд постановил определение от 25.07.2023г. об отказе в восстановлении срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16).

Как усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Курска от 07.02.2023г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Мотивированное решение было изготовлено 09.02.2023 года и отправлено ответчику 10.02.2023 года по адресу регистрации, указанному в адресной справке: <данные изъяты>, однако, ответчик ФИО2 не получил судебную корреспонденцию, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен суду с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41).

Решение вступило в законную силу 10.03.2023г.

Согласно протоколу судебного заседания, ответчик не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке и факт надлежащего извещения стороны о слушании дела судом первой инстанции по адресу регистрации: <данные изъяты> и адресу, указанным самим ответчиком в долговой расписке: г.<данные изъяты> проверен и подтвержден документально (л.д.20, 27, 33).

02.07.2023г. от ФИО2 в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, значительно за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также, учитывая, что доказательств невозможности своевременного направления в суд апелляционной жалобы ответчик не представил, копия решения суда ему была направлена своевременно, по адресу его регистрации, правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные заявителем, не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, поскольку опровергаются материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу своей регистрации на момент рассмотрения дела в суде несет адресат.

Такие выводы суда согласуются с положениями закона, согласно которым, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, уважительных причин, которые в силу закона могут являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование процессуального акта, у суда первой инстанции не имелось. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Довод жалобы о несогласии с такими выводами суда, их не опровергают и не могут повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку они не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

На основании вышеизложенного, судьей приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства и сделаны верные выводы об отсутствии оснований для восстановления срока, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил :

Определение Промышленного районного суда г.Курска от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/