УИД: 77RS0019-02-2022-007360-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4751/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2021 г. по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербане Страхование» по договору страхования № 001WS2600008437. Причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры № 103, собственником которой является ответчик ФИО1
В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40608 от 05.04.2022 г.
Таким образом, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2021 г. в квартире № 99, расположенной по адресу: адрес произошел залив, что подтверждается актом от 27.02.2021 г. (л.д. 20). Собственником данного помещения является фио
Согласно данному акту, залитие квартиры произошло по причине течи фильтра в квартире № 103, расположенной по указанному адресу.
Собственником квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-32).
В результате залива имущества – квартира № 99 был причинен имущественный ущерб.
Жилое помещение, принадлежавшее фио по состоянию на 27.02.2021 г. было застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису страхования серии 001WS № 2600008437 от 29.10.2020 г.(л.д. 9-14). Страховым случае по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества застрахованного имущества вследствие, в т.ч. залива.
фио обратилась к истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из страхового акта № 015154-ИМ-21 от 25.03.2021 г., составленного во исполнение условий Договора страхования № 001WS2600008437, заключенного между страховщиком – ООО СК «Сбербанк Страхование» и страхователем – фио, событие, произошедшее 27.02.2021 г., а именно, повреждение водой квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано страховым случаем (л.д. 7).
Согласно отчету № 1773566, составленного ООО «Техассистанс» от 25.03.2021 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма (л.д. 23-26).
Во исполнение условий договора истец ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выплату страхового возмещения фио сумма, что подтверждается платежным поручением № 40608 от 05.04.2021 г. (л.д. 33).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах к истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к виновнику залива жилого помещения в пределах выплаченной страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из Акта ГБУ «Жилищник адрес от 27.02.2021 г. усматривается, что лицом, ответственным за причинение ущерба в квартире № 99 по адресу: адрес, является ФИО1, т.к. залив произошел из вышерасположенной квартиры № 103, собственником которой она является.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Таким образом, ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба застрахованному имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба и расходы истца по уплате государственной пошлины, т.е в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.