ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Курган В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2023 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование город Муравленко, представляемое Управлением муниципального имущества, в ходе обследования законности использования земельных участков установило, что 29 октября 2012 года между муниципальным образованием город Муравленко и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. В предмет договора входило, что арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 1,1276 га, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды. Земельный участок предоставлен под эксплуатацию станции технического обслуживания «Атотехник». Договор аренды земельного участка был заключен до 10 июля 2019 года. На основании решения Арбитражного Суда ЯНАО от 11 ноября 2019 года право собственности на объект недвижимого имущества станции технического обслуживания «Автотехник» признано за ФИО2 С 22 августа 2019 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно п.1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным и формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В адрес ФИО2 направлялась претензия об оплате за фактическое использование земельного участка за период с 11 июля 2019 по 16 декабря 2022. Однако, в добровольном порядке ответчик требования не исполнил. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 175 301 рубль 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, с размером задолженности согласна, просит предоставить рассрочку платежа.
В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными ответчику.
Согласно ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет сайте Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За период занятия земельного участка по адресу: <адрес> какая-либо плата за пользование земельным участком не производилась. Факт использования земельного участка по указанному адресу подтверждается результатами муниципального контроля и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит станция технического обслуживания «Автотехник», которая расположена на вышеуказанном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра прав на недвижимость от 07.12.2022 (л.д.25-30) и копией решения Арбитражного Суда ЯНАО от 11 ноября 2019 года ( л.д.33-37).
При проведении мероприятий муниципального земельного контроля Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко был установлен факт использования ответчиком указанного земельного участка в период с 11 июля 2019 по 16 декабря 2022 без соответствующих документов.
Согласно акту осмотра от 21.12.2022 ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером: 89:13:019212:33 не имея правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 11).
23 января 2023 года ФИО2 была направлена претензия с требованием оплаты фактически начисленной арендной платы в размере 175 301 рубль 78 копеек (л.д.18-19) Договор аренды в отношении спорного участка между сторонами не заключен, что не оспаривалось стороной ответчика.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал в указанный в иске период вышеуказанный земельный участок под объектом недвижимого имущества, назначение-станция технического обслуживания.
Из расчет задолженности следует, что задолженность за период с 11 июля 2019 по 31 декабря 2019 года составляет 21 709 рублей 46 копеек, за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 составляет 50 011 рублей 19 копеек, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 51861 рубль 61 копейка, за период с 01 января 2022 по 16 декабря 2022 составляет 51 719 рублей 52 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 175 301 рубль 78 копеек (л.д.14-17).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, без оформления документов и без какой-либо оплаты. Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Как указывает истец, к взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период пользования земельным участком с 11.07.2019 г. по 16.12.2022 г. в размере 175 301 рубль 78 копеек.
На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих отсутствие перед истцом задолженности по арендной плате, либо неправильность исчисленного истцом размера данной задолженности, с размером задолженности ответчик согласен.
При таких обстоятельствах, исковые требования УМИ Администрации города Муравленко подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 175 301 (сто семьдесят пять тысяч триста один) рубль 78 копеек
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Б. Кочнева