УИД 66RS0002-02-2025-002065-02
Гражданское дело № 2-3274/2025
Мотивированное решение составлено 20.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Екатеринбург 22.12.2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при секретаре – А.И.Доменова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
М.И.ОБ. предъявил иск к ФИО2: о восстановлении срока для принятия наследства отца Ш *** признании недействительным в части 1/2 доли наследства свидетельства о праве на наследство Ш признании права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу *** (в редакции иска от 18.12.2025).
В обоснование иска указал, что приходится наследодателю сыном. Ш. умер ***. Наследниками являются сын ФИО1 и жена ФИО2. Ответчик единолично приняла наследство, но не уведомила нотариуса о наличии второго наследника. Сам истец с 1995 года не общался с наследодателем, и проживали в разных населенных пунктах. Истцу никто о смерти отца не сообщал. О смерти отца истец узнал в мае 2025 при посещении социальных сетей, в которых истец следил за информацией об отце. На сайте реестра наследственных дел истец получил точную информацию о смерти отца и сведения об открытии наследственного дела. Считает пропуск срока вступления в наследства уважительным с учетом отсутствия отношений с отцом. Считает необходимым раздел наследственного имущества.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. Ранее в судебном заседании подтвердил, что с отцом контактов по достижении совершеннолетия не поддерживал. Следил сообщениями об отцев социальных сетях периодический раз в 2 года. После отсутствия изменения на странице отца через реестр наследственных дел узнал о смерти отца и открытии наследственного дела. Представители истца ФИО3, ФИО4 иск поддержали. Представили письменные пояснения (л.д. 113 – 115).
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Не считали пропуск срока принятия наследства уважительным. ФИО2 сообщила, что наследодатель последнее время болел, но сын в его жизни не участвовал. Также указала, что не знала о местонахождении истца, поскольку он не участвовал в жизни отца.
Третьи лица Нотариальная палата свердловской области, Управление Росреестра по свердловской области о месте и времени судебного заседания извещены.
Судом установлено следующее.
Ш. умер ***. Наследство единолично приняла ФИО2 (л.д. 95 – 112).
У суда нет оснований для восстановления МишаковуИ.О.срока для принятия наследства после смерти отца.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 требования о восстановлении срока могут быть, в том числе, удовлетворены, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Суд считает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока принятия наследства сыну за ФИО6, поскольку на момент, когда он обратился с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, прошло более 2 лет. При этом истец не поддерживал отношений с отцом в совершеннолетнем возрасте. Из искового заявления фактически следует, что истец интересовался не отцом, а моментом открытия наследства.
В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Нежелание истца, претендующего на восстановление срока принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Суд не усматривает злоупотреблений при принятии наследства со стороны ответчика с учетом бездействия самого истца.
Суд считает, что сын при достаточном проявлении интереса и заботы о своем отце не был лишены возможности своевременно узнать о его состоянии с учетом близости мест проживания отца и сына. Со слов ответчика наследодатель последнее время сильно болел, но истца не было рядом.
Поскольку нет оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, то нет оснований для внесения изменений в свидетельство о наследстве ответчика и нет оснований для признания права собственности. Суд в иске отказывает в полном объеме.
С учетом положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меры обеспечения иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий и сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска,
Отменить меры обеспечения иска, принятые Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (в рамках гражданского дела № 2-3274/2025) в определении от 25.11.2025 в виде установления запрета на совершение регистрационных действий и сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, а именно: жилого помещения, ***
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин