Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 6 мая 2025 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований следующее. 23.04.2012 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 229545,83 руб. в период с 25.02.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.11.2015 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженность, образовавшуюся за период с 25.02.2013 по 23.09.2022 в размере 100000,00 руб., из которых 100000,00 руб. – основной долг; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., всего 104000,00 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят ст. ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше положений следует, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно действующему процессуальному законодательству, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой, содержащейся в п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2012 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 320000,00 руб. на срок по 24.04.2017 (л.д. 43-45).

Условия кредитного договора предусмотрены в его тексте, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,00 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 9585,08 руб., начиная с 23.05.2013, размер последнего ежемесячного платежа составляет 9746,75 руб., датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться 24.04.2017 (л.д. 44).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, допуская неоднократную просрочку платежей, нарушил обязательства, им подписанные, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 44).

23.11.2015 между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 9107 (л.д. 32-38), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования согласно перечню кредитных договоров (реестр уступаемых прав требования) от 23.11.2015 (л.д. 39-41). Согласно указанному перечню (реестру) ПАО «Банк ВТБ» передало, а ООО «ЭОС» приняло приобретенные для него права требования, в том числе, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 09-22 (л.д. 13-17), в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования согласно акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от 23.09.2022 (л.д. 10-12). Согласно указанному акту (реестру) ООО «ЭОС» передало, а ООО «ПКО «Феникс» приняло приобретенные для него права требования, в том числе, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. После чего ООО «ПКО «Феникс» направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 52) и требование о полном погашении долга (л.д. 9).

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся кредитной задолженности, позже по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 48).

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт заключения договора кредитной карты, наличие задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты задолженности, письменные опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости погашения ответчиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, при разрешении заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым применить правила исковой давности и исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.04.2017, срок исковой давности истек 25.04.2020.

Из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что последней датой, когда уплачивался основной долг, является 06.02.2013, сумма, внесенная в счет погашения кредитной задолженности, составила 16126,10 рублей (л.д. 50-51).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац первый пункта 25). Согласно абзаца второго пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 02.08.2024 – срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова