Дело № 2-4926/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратился в суд в заявлением в котором просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 13.04.2023 г.№№.

Требования мотивируют тем, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 13.04.2023 года требования ФИО2 удовлетворены в размере 156203 руб. С данным решением страховая организация не согласна, считает, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Представитель АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 с заявлением не согласился, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми

организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №№

о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156203 руб., почтовых расходов в размере 78,90 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что впервые потребитель финансовых услуг ФИО2 обратилась к страховщику АО СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении 26.01.2021 г.

24.02.2021 г. страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 174200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей.

12.05.2021 г. в адрес АО СО «Талисман» от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

14.05.2021 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

01.07.2021 г. решением Финансового уполномоченного ФИО4 №№ требования ФИО2 частично удовлетворены, взыскана неустойка за период с 16.02.2021 г. по 24.02.2021 г. в размере 16038 рублей, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

03.08.2021 г. АО СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного №№.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного №№ ФИО2 обратилась в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда от 25.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-6134/2021 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 86300 рублей, штраф в размере 43150 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 494,64 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.

06.02.2023 г. решение суда было исполнено АО СО «Талисман».

20.02.2023 г. в адрес АО СО «Талисман» направлено заявление о выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 13.04.2023 г. принято решение №№ о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156203 руб., почтовых расходов в размере 78,90 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.04.2023 г. №№ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 13.04.2023 года №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>