16RS0051-01-2024-026018-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2391/25

15 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО1

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инженерстрой Групп» к ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан, специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерстрой Групп» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что между ООО «Татаир Инжиниринг» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-94470/22 от 4 июля 2022 года. Дополнительным соглашением от 18 июля 2022 года №ДЛ-94470/22-ДС-2 предмет лизинга изменен с автомобиля Хундай Соната на автомобиль Мерседес-Бенс Е-класс. Во исполнение договора лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» приобрело и передало в лизинг ООО «Татаир Инжиниринг» автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи в лизинг. 24 апреля 2024 года в связи с невозможностью исполнения условий договора лизинга лизингополучателем между ООО «Татаир Инжиниринг», ООО «Газпромбанк Автолизинг» и истцом заключено соглашение о перемене лица в обязательстве к договору лизинга. Согласно данного решения прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности по договору лизинга. Между ООО «Татаир Инжиниринг» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-107318-22 от 19 сентября 2022 года. Во исполнение договора лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» приобрело и передало в лизинг ООО «Татаир Инжиниринг» автомобиль ГАЗ 3009Z7 Газель Некст, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи в лизинг. 19 августа 2024 года в связи с невозможностью исполнения условий договора лизинга лизингополучателем между ООО «Татаир Инжиниринг», ООО «Газпромбанк Автолизинг» и истцом заключено соглашение о перемене лица в обязательстве к договору лизинга. Согласно данного решения прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности по договору лизинга. Из распечатки сайта ГИБДД приложенной к настоящему административному заявлению истцу стало известно о наличии ограничений на вышеуказанные лизинговые автомобили. Ограничения наложены в рамках следующих исполнительных производств: №180182/24/16003-СД от 13 августа 2024 года – сводное исполнительное производство; №297293/24/16058-СД от 5 июня 2024 года – сводное исполнительное производство; №54508/24/98016-ИП от 25 сентября 2024 года. Административный истец указывает, что по указанным автомобилям дата последнего платежа не наступила и последний платеж не внесен, должник по вышеуказанным исполнительным производствам не приобрел право собственности на автомобили по договору лизинга. Административный истец отмечает, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении ограничений (запрета регистрационных действий) на автомобили, не являющиеся собственностью должника - ООО «Татаир Инжиниринг» не правомерны.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3, выразившиеся в наложении ограничений на автомобили: Мерседес-Бенс Е-класс 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят>; автомобиль ГАЗ 3009Z7 Газель Некст 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят>, обязав снять запрет на регистрационные действия на вышеуказанные действия на вышеуказанные автомобили в рамках исполнительных производств: №180182/24/16003-СД от 13 августа 2024 года – сводное исполнительное производство; №297293/24/16058-СД от 5 июня 2024 года – сводное исполнительное производство; №54508/24/98016-ИП от 25 сентября 2024 года и вынести соответствующие постановления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Татаир Инжиниринг», ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - Инспекция ФНС по Московскому району г. Казани, МВД по РТ, МВД по Республике Крым, Управление МВД по Ульяновской области, ГУ МВД по Саратовской области, ГУ МВД по Волгоградской области, Управление МВД РФ по Кировской области, ГУ МВД РФ по Самарской области, Управление МВД РФ по Тульской области, Управление МВД РФ по г. Севастополю, административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, ГУ МВД РФ по Воронежской области, Управление МВД РФ по Тамбовской области, ФССП России, ООО «Айна», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ.

На судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО1 явилась, требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено, что в производстве СОСП по РТ ГМУ ФССП России имеется исполнительное производство №54508/24/98016-ИП от 25 сентября 2024 года в отношении должника ООО «Татаир Инжиниринг» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 1764813 рублей 19 копеек.

25 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобилей: Мерседес-Бенс Е-класс 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят>; автомобиль ГАЗ 3009Z7 Газель Некст 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят>.

4 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств в рамках исполнительного производства №54508/24/98016-ИП от 25 сентября 2024 года.

Также судом установлено, что в производстве ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №297293/24/16058-СД в отношении ООО «Татаир Инжиниринг» в пользу взыскателей МВД по РТ, МВД по Республике Крым, Управление МВД по Ульяновской области, ГУ МВД по Саратовской области, ГУ МВД по Волгоградской области, Управление МВД РФ по Кировской области, ГУ МВД РФ по Самарской области, Управление МВД РФ по Тульской области, Управление МВД РФ по г. Севастополю, административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, ГУ МВД РФ по Воронежской области, Управление МВД РФ по Тамбовской области, ФССП России на общую сумму 108850 рублей.

10 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в рамках сводного исполнительного производства №297293/24/16058-СД.

Также судом установлено, что в производстве Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №180182/24/16003-ИП от 13 августа 2024 года в отношении должника ООО «Татаир Инжиниринг» в пользу взыскателя ООО «Айна» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 322740 рублей 69 копеек.

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №180182/24/16003-ИП от 13 августа 2024 года.

9 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3, выразившиеся в наложении ограничений на автомобили: Мерседес-Бенс Е-класс 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят>; автомобиль ГАЗ 3009Z7 Газель Некст 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят>.

Судом установлено, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Татаир Инжиниринг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ДЛ-94470/22 от 4 июля 2022 года. Дополнительным соглашением от 18 июля 2022 года №ДЛ-94470/22-ДС-2, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю автомобиль Мерседес-Бенс Е-класс 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят> во временное пользование.

Как следует из представленных графиков платежей и выкупной стоимости, по договору предусмотрены платежи до 9 июня 2027 года, после чего право собственности на автомобиль перейдет лизингополучателю, то есть, в настоящее время автомобиль находится в собственности лизингодателя ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Согласно соглашению о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-94470-22 от 4 июля 2022 года, ООО «Инженерстрой Групп» становится новым лизингополучателем, а ООО «Татаир Инжиниринг» - прежним лизингополучателем. Согласно указанному соглашению прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности по договору лизинга.

Также судом установлено, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Татаир Инжиниринг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ДЛ-107318-22-ДС-1 от 29 сентября 2022 года, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю автомобиль ГАЗ 3009Z7 Газель Некст 2020 года выпуска, номер VIN: <номер изъят> во временное пользование.

Как следует из представленных графиков платежей и выкупной стоимости, по до-говору предусмотрены платежи до 20 августа 2025 года, после чего право собственности на автомобиль перейдет лизингополучателю, то есть, в настоящее время автомобиль находится в собственности лизингодателя ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Согласно соглашению о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-107318-22 от 19 сентября 2022 года, ООО «Инженерстрой Групп» становится новым лизингополучателем, а ООО «Татаир Инжиниринг» - прежним лизингополучателем. Согласно указанному соглашению прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности по договору лизинга.

Суд отмечает, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства сообщения в службу судебных приставов информации о перемене лица в обязательствах с ООО «Татаир Инжиниринг» на ООО «Инженерстрой Групп», ввиду чего суд приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей не имелось информации о фактическом владельце указанных транспортных средств. При этом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества, находящегося в пользовании должника, только в целях понуждения его к исполнению требований исполнительного документа, является допустимой мерой, предусмотренной действующим законодательством. Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении ограничений на автомобили, являются законными.

Также суд отмечает, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств отменены согласно представленным материалам исполнительных производств.

Ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца по состоянию на дату принятия настоящего решения.

Соответственно, в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3 надлежит отказать.

Ввиду отсутствия незаконных действий, требования административного истца о понуждении к совершению определенных действий административных ответчиков также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Инженерстрой Групп» к ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан, специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин