УИД № 77RS0001-02-2022-012137-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/23 по иску ФИО1 к ООО «ДЖИЭР ЮГ» о взыскании заработной платы, изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИЭР ЮГ» о взыскании заработной платы, изменении основания увольнения, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 643 680 рублей за период с мая по декабрь 2021 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 123 985 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ответчика отменить формулировку увольнения истца в приказе и в трудовой книжке, как несоответствующую действительности и внести запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Свое обращение истец мотивировал тем, что работал в ООО «ДЖИЭР ЮГ» с 26.10.2020 года в должности руководителя отдела снабжения на основании трудового договора № 28, с должностным окладом в размере 80 460 рублей, однако работодатель не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, также не были оплачены дополнительные работы и работы по выходным и праздничным дням, в связи с чем 23.07.2021 года им было направлено ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. В феврале 2022 года он был уведомлен работодателем о прекращении с ним трудовых отношений 30.12.2021 года и увольнении его по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Действия ответчика по невыплате ему заработной платы он полагает незаконными, нарушающими его трудовые права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДЖИЭР ЮГ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ДЖИЭР ЮГ» на должность руководителя отдела снабжения, что подтверждается трудовым договором № 28 от 26.10.2020 года.

Местом работы истца в трудовом договоре указан адрес обособленного подразделения по адресу: <...>.

Согласно раздела 6 трудового договора продолжительность рабочей недели установлена – не более 40 часов в неделю, работнику установлен режим рабочего дня – с 09-00 часов до 18-00 часов, время на обеденный перерыв с 13-00 часов до 14-00 часов.

В силу п. 7.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 80 460 рублей.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 23.07.2021 года о приостановлении им работы, однако доказательств направления данного уведомления работодателю не представлено.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте, с 17.08.2021 года истец на работу не выходил.

Приказом № 26-лс/21 от 30.12.2021 года ФИО1 был уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте с 25.10.2021 года по 22.12.2021 года.

30.12.2021 года копия приказа об увольнении истца с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки направлены истцу по адресу его места жительства, что подтверждается кассовым чеком с описью об отправке.

Как следует из представленных стороной ответчика расчетных листков, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 423 рублей 99 копеек, на момент увольнения задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имелось.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2021 года и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что задолженности у ответчика перед истцом за отработанный ФИО1 период не имеется. При этом заработная плата за отработанные истцом дни выплачена ему исходя из размера его должностного оклада, установленного трудовым договором, компенсация за неиспользованный отпуск также ответчиком истцу выплачена, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. При этом доказательств привлечения истца к дополнительной работе либо к работе в выходные дни в материалы дела представлено не было, а судом не добыто.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат также не имеется.

Требования истца об обязании ответчика отменить формулировку увольнения истца в приказе и в трудовой книжке, как несоответствующую действительности и внести запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ также удовлетворению не подлежат, поскольку свое увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец не оспаривает, требований о признании увольнения незаконным им заявлено не было, доказательств о направлении им ответчику заявления об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены и доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДЖИЭР ЮГ» о взыскании заработной платы, изменении основания увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова