Дело №2-1290/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-001434-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62 477 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 28 октября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Хрустальной, д.1/66 с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2020 г. причиной повреждения Kia Rio, государственный регистрационный знак №, послужили обоюдные противоправные действия со стороны водителей ФИО1, нарушевшего п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ и водителя Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушевшей п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Оба водителя были привлечены к административной ответственности 12 ноября 2020 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договор добровольного страхования (полис SYS1647522401 от 03 декабря 2019 г.) во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 16 ноября 2020 г., истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 130 955 руб. 30 коп., что подтверждается актом ООО «РУМОС-КИА» №1862 от 16 декабря 2020 г. Страховщиком была осуществлена оплата услуг СТОА в сумме 124 955 руб. 30 коп. (за вычетом предусмотренного договором страхования франшизы 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением №77937 от 25 декабря 2020 г. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, на основании ст.ст. 384, 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. Так как ущерб был причинен совместными противоправными действиями водителей ФИО1 и ФИО3 и степень их вины не была определена, в силу положений п.22 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование в размере 50 % суммы страховой выплаты к каждому из причинителей вреда (124 955 руб.30 коп./2=62 477 руб. 65 коп.), а если их ответственность застрахована – к страховщикам гражданской ответственности Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «РУМУС-КИА», ООО «КАР-ЭКС».

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не явились, ООО «РУМУС-КИА», ООО «КАР-ЭКС» своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 22 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, 28 октября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Хрустальной, д.1/66 с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

Согласно дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4, управлявший транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, Правила дорожного движения РФ не нарушал. Водитель ФИО1, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, водитель Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушила п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810069190000644824 от 12 ноября 2020 г. ФИО3 28 октября 2020 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, управляла транспортным средством КИА РИО, регистрационный знак №, совершила нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно при перестроении не уступила дорогу автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения и допустила с ним столкновение, с последующим столкновением с автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2020 г. ФИО1 28 октября 2020 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3, 15, 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался по разделительной полосе и допустил столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, в дальнейшем допустил столкновение с автомобилем КИА под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810069190000644816 от 12 ноября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 следует, что 28 октября 2020 г. в 11 часов она управляла автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Соминк в сторону ул. Хрустальной со скоростью около 10-15 км/ч. Заняла правую полосу, а затем, убедившись, что нет помех, заняла левую полосу для разворота и почувствовала удар слева, вышла из машины и увидела что машина Lada 2115, выехав на встречную полосу, врезалась в еще в один автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, так как он ехал со слишком большой скоростью на красный свет и по встречной полосе.

Из объяснений ФИО4 следует, что 28 октября 2020 г. в 11 часов он управлял автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Хрустальная со стороны ул. Кольцевой в сторону ул. Горького в левом ряду. ДТП произошло с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, которое двигалось со стороны ул. Горького в сторону ул. Хрустальная. Он, двигаясь в левой полосе, увидел, что на него летит ВАЗ, государственный регистрационный знак №, предпринимая экстренное торможение и перестроился в правую полосу. Виновного в ДТП определить не может, так как до этого автомобиль ВАЗ столкнулся с другим автомобилем.

Из объяснений ФИО1 следует, что 28 октября 2020 г. он управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Хрустальной со скоростью 60 км/ч в левой полосе. ДТП произошло с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. Голландская в сторону ул. Хрустальная на разворот не применив крайнее правое положение. Kia Rio начал перестраиваться в левую полосу по которой двигался ВАЗ, после столкновения его откинуло во встречный авто КИА, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя Киа государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис SYS1647522401 от 03 декабря 2019 г.).

16 ноября 2020 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису SYS1647522401 от 03 декабря 2019 г..

Во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 16 ноября 2020 г., истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 130 955 руб. 30 коп., что подтверждается актом ООО «РУМОС-КИА» №1862 от 16 декабря 2020 г. Страховщиком была осуществлена оплата услуг СТОА в сумме 124 955 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением №77937 от 25 декабря 2020 г.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства КИА РИО, VIN №, является ФИО2, транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, - ФИО5, транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №, - ФИО4

Обращаясь в суд с иском, САО «РЕСО-Гарантия» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 ГК РФ, учитывая, что к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло в пределах половины выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком по правилам главы 59 ГК РФ,, поскольку установлена обоюдная вина ФИО3 и ФИО1 в ДТП, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2 074 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №120552 от 14 марта 2023 года на сумму 2 074 руб. 33 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 62 477 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина