к делу № 2-2534/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002369-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Федченко И.А.,

с участием,

представитель ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении регистрационного права и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: нотариус ФИО13, Федеральная Служба Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по РО, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 29 января 2025г умер его отчим - ФИО6, <дата> г.р. Он имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 03.11.2006 г. им было составлено завещание, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ему - ФИО7, впоследствии изменившему фамилию и отчество на ФИО4. Кроме того, ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с его матерью-Тимошенко Светланой Павловной, умершей 23.09.2005 г, а он является его пасынком - наследником по закону 8 очереди, поскольку отсутствуют другие наследники. После составления завещания ФИО6 передал ему все подлинные документы, в том числе ордер, договор передачи квартиры в собственность, регистрационное удостоверение, свидетельство о государственной регистрации права, завещание, которые до сих пор хранятся у него. Он ухаживал за отчимом, оказывал ему помощь и поддержку. После обращения к нотариусу ему стало известно, что 22.04.2009 г. он завещал все свое имущество своей соседке - ответчице - ФИО1, а впоследствии 19.11.2013 года между ними был заключен еще и договор пожизненного содержания с иждивением. При этом ФИО6 длительный период времени систематически злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем состоял на учете у нарколога и психиатра. Как на момент составления завещания на имя ФИО1, так и заключения договора с нею, ФИО6 страдал алкогольной зависимостью, похмельным синдромом, проходил длительный курс лечения от алкоголизма, принимал сильнодействующие медицинские препараты, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что ФИО1 воспользовалась таким его состоянием в своих личных корыстных целях. Данный факт могут подтвердить свидетели. Указал, что каждую неделю посещал ФИО6, который жил один, приносил ему одежду, продукты питания и лекарства. При том, что он не выходил из дома, у него всегда имелись спиртными напитки, которыми его кто- то регулярно снабжал. Он никогда не говорил ему о том, что квартира уже ему не принадлежит и что кто- либо помогает ему по хозяйству или материально. ФИО6 содержал себя сам за собственные средства.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3 <дата>, р №. Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 19.11.2013г, р№, удостоверенный нотариусом ФИО3 между ФИО6 и ФИО1. Привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>. Признать за ним ФИО4 право собственности на <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании ордера № 106419 от 12.05.2025 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица: нотариус ФИО3, Федеральная Служба Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по РО, ФИО5, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При разрешении требований о действительности и недействительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе.

Подпись в завещании считается принадлежащей наследодателю до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратного.

Исковые требования ФИО4 основаны на положениях ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, мотивированы тем, что завещание от 22.04.2009, а также договор пожизненного содержания с иждивением от 19.11.2013, составленные ФИО6, являются недействительными, поскольку на момент составления завещания и договора пожизненного содержания наследодатель ФИО6 находился в таком состоянии, что не мог подписывать указанные документы, а именно, состоял на учете у нарколога и психиатра.

Судом установлено, что 29 января 2025г умер его отчим - ФИО6, <дата> г.р. Он имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

03.11.2006 г. им было составлено завещание, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ему - ФИО7, впоследствии изменившему фамилию и отчество на ФИО4, что подтверждается свидетельством и завещание.

Кроме того, ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с его матерью-Тимошенко Светланой Павловной, умершей 23.09.2005 г, а он является его пасынком - наследником по закону 8 очереди, поскольку отсутствуют другие наследники. После составления завещания ФИО6 передал ему все подлинные документы, в том числе ордер, договор передачи квартиры в собственность, регистрационное удостоверение, свидетельство о государственной регистрации права, завещание, которые до сих пор хранятся у него. Он ухаживал за отчимом, оказывал ему помощь и поддержку. После обращения к нотариусу ему стало известно, что 22.04.2009г он завещал все свое имущество своей соседке - ответчице - ФИО1, а впоследствии 19.11.2013 года между ними был заключен еще и договор пожизненного содержания с иждивением.

Судом установлено, что истец ФИО4 является пасынком наследодателя ФИО6.

Нотариусом Таганрогского нотариального округа Российской Федерации ФИО14 открыто наследственное дело № после смерти ФИО6, умершего <дата> (л.д. 42-55).

Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем споре являются следующие обстоятельства:

03.11.2006 г. им было составлено завещание, которым ФИО6 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал - ФИО7, впоследствии изменившему фамилию и отчество на ФИО4.

22.04.2009г ФИО6 завещал все свое имущество своей соседке - ответчице - ФИО1, а впоследствии 19.11.2013 года между ними был заключен еще и договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 августа 2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам ООО «Окружная Экспертиза», расположенного по адресу: <...>, на разрешение экспертом поставлены вопросы:

1. Кем выполнена подпись и рукописный текст от имени ФИО6 в завещании удостоверенном нотариусом ФИО3 22.04.2009, р№ 1-1011 самим ФИО6 или другим лицом?

2. Кем выполнена подпись и рукописный текст от имени ФИО6 в договоре пожизненного содержания с иждивением от 19.11.2013г, р№ 5-4835, удостоверенном нотариусом ФИО3 самим ФИО6 или другим лицом?

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Окружная Экспертиза» № 2534/2025 от 30.09.2025, следует, что подпись от имени ФИО6 в завещании от имени ФИО6 от 22.04.2009г., удостоверенное нотариусом ФИО3 22.04.2009 р№ 1- 1011 выполнена ФИО6. Рукописная запись «ФИО6» от имени ФИО6 в завещании от имени ФИО6 от 22.04.2009г., удостоверенное нотариусом ФИО3 22.04.2009 р№ 1-1011 выполнена ФИО6

Согласно ответу на второй вопрос: подпись от имени ФИО6 в договоре пожененного содержания с иждивением от 19.11.2013г. на бланке <адрес>5, удостоверенный нотариусом ФИО3 19.11.2013 р№ 5-4835 выполнена ФИО6. Рукописная запись «ФИО6» от имени ФИО6 в договоре пожененного содержания с иждивением от 19.11.2013г. на бланке №, удостоверенный нотариусом ФИО3 19.11.2013 р№ 5-4835 выполнена ФИО6.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено полно и всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к выводам, исследованы все представленные материалы, оспариваемая подпись сопоставлена с достаточным количеством сравнительных образцов в подписанных наследодателем при жизни документах, выполненных в период, как ранее, так и позднее даты составления завещания, а также в сопоставимый с датой подписания завещания период.

Выводы экспертов представляются ясными, оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы в связи с доводами стороны истца у суда не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие выражение воли наследодателя по распоряжению наследственным имуществом, а также заключение договора пожизненного содержания с иждивением не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из анализа показаний сторон, ответа на судебный запрос третьего лица нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что безусловных доказательств, подтверждающих отсутствия твердой воли ФИО6 к составлению завещания от 22.04.2009 и составление договора с пожизненным содержанием от 19.11.2013 суду не представлено, как и не представлено доказательств, что оспариваемые документы подписывались ни ФИО6

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания завещания недействительным, не имеется, в силу чего, требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении регистрационного права и признании права собственности на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.