Решение по делу № 2-337/2023 от 25.04.2023

дело № 2-337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство <***>, 2021 года выпуска, VIN №, в том числе: определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 241 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита – 1 875 994 руб., срок возврата кредита не более 18 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 15,8% годовых, целевое использование для оплаты транспортного средства <***>, 2021 года выпуска, VIN №.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ в лист записи ЕГРЮЛ в отношении в отношении ПАО «Росгосстрах Банк» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером №

Кредит в сумме 1 875 994 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <***>, 2021 года выпуска, VIN №. Транспортное средство передается в залог кредитору.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 011 865, 42 руб.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестр № У-№

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 241 000 руб.

Поскольку взыскиваемая с заемщика денежная сумма весьма значительна, обязательство им не исполняется в течение длительного времени, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и нежелании оплачивать долговые обязательства, возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита – 1 875 994 руб., срок возврата кредита не более 18 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 15,8% годовых, целевое использование для оплаты транспортного средства <***>, 2021 года выпуска, VIN №.

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 011 865,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля, идентификационный номер <***>, 2021 года выпуска, VIN №. Обеспечение кредита – залог приобретаемого автомобиля.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на транспортное средство <***>, 2021 года выпуска, VIN №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Росгосстрах Банк».

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району данных о вышеуказанном транспортном средстве не имеется.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство <***>,2021 года выпуска, VIN №– удовлетворить, при этом суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <***>, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 241 000 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №РБ№ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом, истец является правопреемником ПАО «РГС Банк», что дает ему право подачи настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <***>, 2021 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 241 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова