Дело № 2а- 1462/2023
33 RS 0001-01-2023-001055-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, в котором, с учетом последующих уточнений просит о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023г.
Иск мотивировал тем, что 07.02.2023г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ООО «Т Плюс ВКС».
Узнав о возбуждении исполнительного производства, истец в тот же день направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое получил только 27.02.2023г.
Однако 16.02.2023г. с его счетов в банках было произведено списание задолженности в тройном размере
Кроме того, 28.02.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 рублей, с которым административный истец не согласен. В обоснование возражений ссылается на то, что ему не было известно о вынесенном решении суда.
На основании изложенного просит о признании оспариваемого постановления незаконным.
По тем же основаниям административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в ходе рассмотрения дела. В судебное заседание, назначенное на 27.04.2023г., ФИО1 не явился, извещен о времени месте его проведения надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023г. в тот же день было получено должником. Поскольку в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены, 28.02.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое полагала законным и обоснованным. 01.03.2023г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Излишне удержанные денежные средства возвращены на счета истца. Исполнительский сбор также взыскан, в связи с чем, исполнительное производство по нему окончено 07.04.2023г.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, представитель ООО «Т Плюс ВКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом..
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Установлено, что 07.02.2023г. ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Т Плюс ВКС» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2091 рубля 62 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно указанной норме закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из п.4 постановления следует, что должник предупреждается о том, что в случае не исполнения требований в добровольном порядке в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.
В силу ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Факт получения указанного постановления 07.02.2023г. подтверждается представленными ответчиком сведениями и должником не оспаривается.
Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности у должника времени для исполнения требований исполнительного документа.
28.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Данное постановление также направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано 28.02.2023г., что подтверждается материалами дела.
Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ основания для взыскания исполнительского сбора.
Так, в соответствии с указанной нормой закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник также не представил
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, также не установлено.
Доводы истца о незаконности постановления в связи с неполучением должником решения суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение вступило в законную силу и выданный на основании него исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства предметом рассмотрения настоящего дела не является.
Ходатайство истца, о котором он указывает в административном иске, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления о его удовлетворении от 27.02.2023г. В постановлении содержалась информации о совершенных исполнительных действиях.
Однако факт обращения с данным ходатайством к обстоятельствам, препятствующим вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не относится.
Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку требования исполнительного документа исполнены по истечении предусмотренного законом пятидневного срока, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для освобождения истца от уплаты сбора суд не усматривает.
ФИО1 окончательно сформулированы требования административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 11.04.2023г.
При этом из материалов дела следует, что взыскание исполнительского сбора в полном о размере 1000 рублей произведено уже 31.03.2023г.
В этой связи оснований для уменьшения размера взысканного сбора не имеется.
Кроме того, суд полагает срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущенным.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
Как следует из представленных материалов и не оспаривалось истцом в судебном заседании, оспариваемое постановление от 28.02.2023г. получено им в тот же день.
Обращение в суд с настоящим иском последовало 21.03.2023г., в том числе, уточнения по нему произведены 11.04.2023г., т.е. по истечении срока, предоставленного законом для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Также необходимо отметить, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что излишне удержанные с его счетом в банках денежные средства по постановлениям об обращении взыскания были возвращены.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова