Решение по делу № 2А-1-3920/2025 от 16.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании осуществить действия по исполнительному производству.

Дело № 2а-1-3920/2025

УИД 40RS0001-01-2025-001727-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2025 года административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании осуществить действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2025 года АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебном приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО2, УФССП России по Калужской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об аресте и изъятии транспортного средства Фиат Дукато, принадлежащего ФИО4 В связи с тем что транспортное средство длительное время не реализовывалось ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответа на жалобу не поступило. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по проведению оценки и передачи на реализацию арестованного залогового автомобиля должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, передать транспортное средство на торги, провести оценку и реализацию арестованного залогового автомобиля должника; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, не направлении административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем организации оценки имущества, передачи его на торги, направления в адрес банка исполнительных документов и предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО «Ингосстрах Банк» и направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, а также взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 исключена из числа административных соответчиков в связи с расторжением контракта с УФССП России по Калужской области на момент подачи иска.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО5 исключена из числа административный соответчиков в связи с прекращением действия срока исполнения обязанностей начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абзацем 1 и 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 с ФИО3 взыскана задолженность всего в размере 1 042 223,30 рублей по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 1 014 223,30 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ4 года наложен арест на имущество ФИО3

В соответствии с актом о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест транспортного средства Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФВССП России по Калужской области поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, содержащая просьбу об обязании судебного пристава-исполнителя установить начальную продажную стоимость автомобиля и реализовать его на торгах в рамках исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства постановлено вынести постановление об оценке.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ год для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен оценщик для оценки арестованного имущества: специалист ООО «ЭОК «Приоритет».

Как следует из материалов дела, в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области поступил отчет оценщика ООО «ЭОК «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня принятия оценки выносит постановление о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, данный срок не истек.

Судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6, контракт с которой на момент рассмотрения настоящего административного дела, расторгнут.

Из акта приема-передачи исполнительных производств следует, что исполнительное производство от ФИО2 неоднократно передавалось иным судебным приставам-исполнителям.

Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО9, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО10

В настоящее время материалы исполнительного производства находятся на исполнении у ФИО1

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо постановлений с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительских действий в отношении должника не принималось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов исполнительного производства, в том числе из сводки по исполнительному производству следует, что в период с момента принятия материалов исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа не производилось.

Из содержания административного иска, а также материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени с ФИО3 сумма по исполнительному производству не взыскана, при этом у должника имеется в собственности автомобиль, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, как следует из материалов дела, действия по аресту транспортного средства предприняты судебным приставом-исполнителем по истечении длительного времени после ареста указанного имущества и после поступления административного иска в суд.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами – судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому округу г.Калуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо действий, направленных на прекращение исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем должностными лицами ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, на исполнении которых в указанный период находилось исполнительное производство №-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков по проведению оценки арестованного залогового автомобиля должника. В данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку в соответствии с п.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента получения результатов оценки срок передачи на реализацию арестованного автомобиля не наступил, то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушен данный срок оснований не имеется.

В указанной связи оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков по передачи на реализацию арестованного залогового имущества, обязании передать транспортное средство на торги и произвести его реализацию не имеется.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в части нерассмотрения жалобы и ненаправления ее административному истцу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местной самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ но существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области на ФИО1

Как установлено и ранее указывалось судом, жалоба административного истца была рассмотрена заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение, которое посредством ЕПГУ направлено в адрес административного истца.

В указанной связи суд приходит к выводу, что должностным лицом, врио заместителя начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия в части признания незаконным бездействия в не рассмотрении жалобы административного истца, не направлении административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы и обязании данного должностного лица организовать оценку имущества должника, передать его на торги с направлением в адрес административного истца исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов с ФИО3 в размере 15 000 рублей, понесенных административным истцом в счет уплаты государственной пошлины, поскольку данные расходы понесены административным истцом за подачу административного иска в суд, предмет и основания которого связаны с бездействием должностных лиц службы судебных приставов и обязании должностных лиц устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства; ФИО3 по данному делу является заинтересованным лицом. Между тем, требований о взыскании судебных расходов с административных ответчиков не заявлялось.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Ингосстрах Банк» – удовлетоврить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившихся в нарушении сроков по проведению оценки арестованного залогового автомобиля должника ФИО3 по исполнительному производству №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушение сроков передачи арестованного автомобиля на реализацию, обязании судебного пристава-исполнителя передать транспортное средство на торги и реализацию, признании незаконным бездействия врио начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании врио начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 организовать оценку имущества, передать имущество на торги, направить исполнительные документы по результатам рассмотрения жалобы, взыскании судебных расходов с ФИО3 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.