Дело №а-4673/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004581-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

с участием помощника прокурора Карпун Я.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо УГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании категорий «B,B1 (AS), M». В то же время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласно сведениям из ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», установлено, что с 24.05.2015 ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты>. Ремиссия отсутствует.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.05.2023 года по уголовному делу № 1-492/2023, Сонич признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы от 14.03.2023 № 1379.815.2, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании.

Таким образом, ФИО1, имеющий указанное заболевание, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушена права граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании прокурор иск поддержал по указанным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГПК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в силу пункта 7 раздела 2 котрого, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1».

Согласно сведениям ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО1, <данные изъяты> года рождения, внесен в базу данных Областного наркодиспансера 24.03.2015 года с диагнозом <данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования. Под диспансерным наблюдением не состоит. Однократно обращался в Областной наркодиспансер по поводу трудоустройства. Рекомендованные диагностику и лечебно-профилактические мероприятия не прошел.

Согласно сведениям СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница». Диспансерно-поликлинического отделения № 2 Наркологического кабинета Кировского района, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением с 06.09.2023 года по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>

Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

Поскольку законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, в связи с тем, что ФИО1 поставлен диагноз заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора и для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», выданного 03.10.2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В,В1», выданного 03.10.2014 года, в УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Копию решения суда направить в УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин