66RS0001-01-2022-011070-08 № 2а-1086/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель ФИО2), в котором заявлены требования о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в котором административный истец является должником.
В рамках данного исполнительного производства произведен арест принадлежащего должнику автомобиля с государственным регистрационным знаком А №. Должник направил судебному приставу-исполнителю через личный кабинет единого портала Госуслуг заявление с просьбой о предоставлении возможности забрать личные вещи из салона автомобиля. 09.11.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 пришел документ с названием «уведомление об отказе в подтверждении полномочий», что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. При этом в данном уведомлении отражено, что ФИО3 предоставлялась возможность забрать вещи из автомобиля, хотя изъятие машины происходило в отсутствие должника. В салоне автомобиля находились также скоропортящиеся продукты, салон пропитан запахом гнили.
В связи с чем, административный истец просит суд:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 возможности забрать личные вещи и документы из автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъятого в рамках исполнительного производства №-ИП;
обязать административного ответчика предоставить административному истцу возможность забрать личные вещи и документы из автомобиля с государственным регистрационным знаком №.
Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>5 (взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом по почте, по электронной почте, об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу ч.ч. 4-8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доходов ежемесячно в пользу взыскателя <ФИО>5 (<ФИО>8) Н.В. с должника ФИО1
Материалами дела подтверждается, что 08.08.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых на автопарковке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак А №.
Из данного акта следует, что ни должник, ни взыскатель не присутствовали при его составлении. В отношении автомобиля установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение ООО «Спецторг» в лице <ФИО>4, место хранения определено: <адрес> тракт, 5а.
19.10.2022 должник ФИО3 направил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга через личный кабинет единого портала Госуслуг заявление с просьбой о предоставлении ему возможности забрать личные вещи из автомобиля с назначением даты и времени.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.
Как следует из п. 2.1, 2.4 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".
В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
В силу ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Изучив содержание заявления ФИО3 от 19.10.2022, суд полагает, что при его рассмотрении следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку должник просил предоставить возможность забрать личные вещи из автомобиля, назначить ему время и дату.
В материалы дела представлено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.11.2022 об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано на то, что возможность забрать вещи из машины предоставлялась должнику в момент ареста автотранспортного средства.
Однако данный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из акта описи (ареста) от 08.08.2022 прямо следует, что должник ФИО3 не участвовал в указанных исполнительных действиях, материалы дела не содержат сведений о том, что должник в соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ получил копию акта о наложении ареста (описи имущества),
Соответственно, выводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО3 не лишен был возможности забрать свои личные вещи из автомобиля в момент ареста автомобиля противоречат представленным материалам дела документам. Указанные действия нарушают права административного истца, который лишен возможности забрать свои личные вещи из автомобиля. Доказательств предоставления такой возможности административным ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении должнику ФИО3 возможности забрать личные вещи и документы из автомобиля Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком №, изъятого в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении должнику <ФИО>6 возможности забрать личные вещи и документы из автомобиля Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком №, изъятого 08.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023
Судья