Мотивированный текст решения составлен 14.06.2022. КОПИЯ
Дело 2а-1854/2022
УИД: 66RS0044-01-2022-002101-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 30 мая 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Общей Н.А. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №192699/21/66043 от 31.03.2022, о применении мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, осуществлении розыска имущества.
Определением суда от 19.04.2022, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительному производству ФИО3, ФИО4 районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, определением суда 13.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, поскольку административным истцом обжалуется постановление об окончании исполнительного производства, процессуальное положение ГУ ФССП по Свердловской области изменено на административного ответчика.
Представитель административного истца ООО «ЭЛМО» ФИО1, действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что ООО «ЭЛМО» является взыскателем по исполнительному производству №192699/21/66043-ИП от 01.10.2021 предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 денежных средств. В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник является собственником автотранспортного средства, однако, арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не наложен, розыск не объявлен. 31.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный и исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований принудительного исполнения, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Общая Н.А., старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления /л.д. 54,55,56,57, л.д. 14 – конверт, направленный в адрес ФИО3, возвращен в связи с истечением сроков хранения/.
Согласно отзыву на заявленный административный иск, изложенному в письменном виде и приобщенному в материалы дела, судебный пристав-исполнитель Общая Н.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов, в УПФ г.Первоуральска запрошены сведения о получении дохода, в УФМС по Свердловской области регистрационные данные. Установлено, что должник является получателем дохода по месту работы, является собственником двух автомобилей, имеет открытые счета в банках, приняты меры принудительного исполнения. Частично взыскана сумма долга в размере руб. осуществлен выход по месту жительства/регистрации должника. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Заявленные требования просит рассмотреть в её отсутствии /л.д.15-16/.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
По общему правилу, установленному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе влияющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Общей Н.А. находится исполнительное производство №192699/21/66043-ИП от 01.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №025512737 предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «ЭЛМО» суммы долга в размере руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника ФИО3 объектов движимого и недвижимого имущества, открытых счетов, о получении дохода, что подтверждено представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству и справкой о движении по исполнительному производству.
По итогам поступивших ответов установлено, что должник ФИО3 является собственником автомобиля «», г\н №, г\н №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств /л.д.19-20/; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы должника АО «» /л.д.21-22/, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ /л.д. 22/, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в / л.д. 23-38/.
Суммы взыскания по исполнительному производству составила 1070, 26 руб.
31.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя/л.д.39/.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административным ответчиком не предпринят полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не объявлен его розыск и розыск иного имущества должника, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не предпринимались меры к установлению имущественного положения должника опровергнуты представленными в материалы дела материалами исполнительного производства, предприняты меры к принудительному исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, установлено место работы должника, наличие в собственности должника регистрированного движимого имущества, счетов в банках и иных кредитных организациях.
Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленных транспортных средств /л.д. 19-20/.
Выбор конкретных мер, связанных с исполнением требований исполнительного документа, принадлежит судебному приставу-исполнителю, которым приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.
В части рассмотрения требований о понуждении судебного пристава- исполнителя осуществить розыск автомобиля, иного имущества должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований данной части.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
Доказательств обращения к судебному приставу- исполнителю о розыске имущества должника административным истцом не представлено.
При этом по смыслу пункта 2.4.2 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, определяющие порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом.
Имея сведения о месте регистрации и жительства должника, установив наличие в его собственности объектов движимого имущества, судебный пристав- исполнитель не вышел по адресу проживания должника, не произвел осмотр с целью проверки наличия (отсутствия) имущества, на которое можно обратить взыскание, не опросил должника, доказательств иного в материалы дела не представлено. Акт выхода по месту жительства/регистрации должника административным ответчиком не представлен.
Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно в виду недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, в том числе, выхода по месту жительства/ регистрации должника с целью установления ликвидного имущества должника с целью его последующей реализации.
Ввиду изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №192699/21/66043-ИП от 31.03.2022, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 31.03.2022 об окончании исполнительного производства №192699/21/66043-ИП.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков