Дело № 1-252/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001368-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Борзя 8 ноября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А.,
защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, находящегося около дома № по <адрес>, в период времени с 01 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на хищение товаров, принадлежащих ИП «ФИО2 №1».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, принадлежащих ИП ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, введя в заблуждение продавца магазина <данные изъяты> Свидетель №1, относительно истинным намерений на приобретение товаров, путем обмана, осуществил покупку электронных сигарет марки «Zoon» в количестве 6 штук, каждая стоимостью 1200 рублей, электронных сигарет марки «Zoon» в количестве 3 штук, каждая стоимостью 1300 рублей, на общую 11100 рублей, чипсов «Pro» в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей. При этом, заранее не намереваясь оплатить приобретенные им товары, используя сотовый телефон марки «Phillips», с установленной в нем сим-картой, с абонентским номером № и с ее помощью, набрал ложное, не соответствующее действительности смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 11255 рублей с текстом «Перевод от Tinkoff ФИО15. Сумма 11225, Баланс 13562,34». Далее, ФИО1 отправил данное смс-сообщение на абонентский номер №, оформленный на имя ФИО2 №1, создавая видимость оплаты.
После чего, Свидетель №1, введенная в заблуждение ФИО1 относительно зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 №1, не осознавая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минуты до 05 часов, отпустила приобретенные им товары.
Тем самым ФИО1 путем обмана, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 11225 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного следствия по делу потерпевшей ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 поддержал, просил уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, заверил суд, что подобного впредь не допустит.
Адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 №1, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Тупицин А.А. возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, по месту учебы - положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Потерпевшая к нему претензий не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО1 возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный ФИО2 №1 вред. В настоящее время потерпевшая простила ФИО1 за содеянное. ФИО1, находясь в молодом возрасте, совершил впервые преступление средней тяжести, социально закреплен, имеет намерения закончить учебу, пойти служить в ряды российской армии, своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания доказал своё искреннее раскаяние в содеянном, принеся извинения потерпевшей и в полном объёме возместив причиненный ущерб, в связи с чем, суд не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как им на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 – 4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Irbis», хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1 - разрешить к использованию, детализацию абонентского номера № на 4-х листах – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Власова