УИД 61MS0167-01 №

Дело №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 год г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на семь месяцев. Наказание назначено за то, что ФИО2, 30.04.2023 в 00 час. 45 мин. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и пунктов 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах, управлял около дома № 0 по ул.Ростовское шоссе в г.Новочеркасске Ростовской области, транспортным средством «УАЗ 31512» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № rus.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что 12.01.2023 году он приобрел транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №. у ФИО1 за 150000 рублей по договору купли-продажи от 12.01.2023 г. А ФИО1 приобрел транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № у ФИО4 по договору купли-продажи от 10.08.2022 г.

Так как транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №. было не на ходу он решил его сначала починить, а потом уже поставить на учет. Ремонт автомобиля затянулся до <дата> ФИО2 забрал после ремонта транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №. и направился ставить его на учет, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему стало известно, о том, что государственный регистрационный знак № переоформлен предыдущем владельцем ФИО4 в 2022 г.

12.01.2023 году он приобрел транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № rus. у ФИО1 за 150000 рублей по договору купли-продажи от <дата> А ФИО1 приобрел транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № rus. у ФИО4 по договору купли-продажи от <дата>.

Так как транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № rus. было не на ходу он решил его сначала починить, а потом уже поставить на учет. Ремонт автомобиля затянулся до 30 апреля 2023 г. ФИО2 забрал после ремонта транспортное средство «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №. и направился ставить его на учет, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему стало известно, о том, что государственный регистрационный знак № был переоформлен предыдущем владельцем ФИО4 в 2022 г.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», говорится о том, что владелец транспортного средства обязан обратиться в территориальное подразделение ГИБДД для постановки авто на учет в течении 10 дней после совершения сделки купли-продажи. Он должен заявить о смене собственника и переоформить документы на себя.

Таким образом, не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 5-9- 236/2023 от 30 мая 2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Садовая И.А. настаивали на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья исходил из следующего. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>; протоколом изъятия вещей и документов от <дата> серии <адрес>; фото и видео-материалами.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что предыдущий владелец прекратил регистрацию вышеуказанных государственных регистрационных знаков на автомобиле УАЗ никакими доказательствами не подтверждены.

Своими пояснениями ФИО2 описывает событие административного правонарушения, установленного вышеперечисленными доказательствами, но при этом считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Из представленных доказательств мировой судья пришел к выводу, что 05.07.2022 государственный регистрационный знак № rus, был зарегистрирован на автомобиле Тойота Королла, при этом установить дату приобретения ФИО2 вышеуказанного автомобиля УАЗ, в судебном заседании не представилось возможным, ввиду отсутствия письменного договора купли-продажи. Также ФИО2 пояснял, что собирается заключить договор купли-продажи указанного автомобиля УАЗ после его ремонта.

Вышеуказанный автомобиль УАЗ уже отремонтирован, так как ФИО2 30.04.2023 был выявлен сотрудниками ДПС при его управлении, однако, даже после этого, по настоящее время, договор купли-продажи указанного автомобиля не заключен, автомобиль на регистрационный учет не поставлен, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО2, направленных на избежание оплаты транспортного налога.

Каких-либо препятствий для заключения договора купли-продажи и постановки вышеуказанного автомобиля УАЗ в установленный законом срок на регистрационный учет суду не представлено. Мировой судья счел, что данные бездействия ФИО2 совершил умышленно.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с установленными по настоящему делу обстоятельствами, не может служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

С учетом изложенного ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств административного правонарушения, неправильном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕЩИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: