Решение по делу № 2-1109/2024 от 25.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3, администрации муниципального образования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что проверкой законности использования земельных участков, расположенных в ДНП «Надежда», установлено, что на кадастровый учет поставлены земельные участки, не отведенные надлежащим образом для ЖСК (ДНП) «Надежда» и фактически располагающиеся на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 Однако земельный участок, якобы предоставленный ответчику, тем не использовался и не используется, земельный участок налагается на земли лесного фонда

Также Чеховский городской прокурор обратился с аналогичным иском к администрации муниципального образования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Помощник ФИО2 городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее пояснял, что возражает против удовлетворения требований истца

Представитель ответчика администрации муниципального образования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ МО «Мособллес» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНП «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку спорный земельный участок оформлен ФИО3 в собственность незаконно, с нарушением земельного законодательства, в отсутствие правоустанавливающих документов, являющихся основанием возникновения у физического лица права собственности на недвижимое имущество, в данном случае земельный участок. ФИО3 членом ЖСК (ДНП) «Надежда» не является и не являлся, садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Надежда» не ведет, участок с номером № в ДНП «Надежда» отсутствует; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены пояснения, в которых просит исковые требования удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 городской прокуратурой проведена проверка по обращению ДНП «Надежда» по фактам нарушения земельного законодательства при формировании и постановке на учет земельных участков в <адрес>, по результатам которой установлены нарушения земельного законодательства.

Так, постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ЖСК «Надежда» закреплен земельный участок общей площадью 26,9 га по адресу: <адрес>, в т.ч. в коллективную собственность членов ЖСК «Надежда» 8,75 га, в собственность 120 членов ЖСК «Надежда» – 18,15 га согласно списку к постановлению. В соответствии с указанным постановлением каждому из членов ЖСК «Надежда» выдано свидетельство на право собственности на землю.

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Надежда» преобразован в дачное некоммерческое партнерство «Надежда», сведения об изменениях внесены и зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с планом отведения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным отделом архитектуры и градостроительства администрации Чеховского района, границы ДНП «Надежда» обозначены на местности ограждением, территория ДНП имеет обустроенные дороги, проезды, скважину для забора воды.

Как следует из искового заявления прокурора, проверкой законности использования земельных участков, расположенных в ДНП «Надежда», установлено, что на кадастровый учет поставлены земельные участки, не отведенные надлежащим образом для ЖСК (ДНП) «Надежда» и фактически располагающиеся на землях неразграниченной государственной собственности, а именно на землях лесного фонда.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РСФСР от 8 августа 1978 года леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия в прямой или скрытой форме, нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу ст. 4 Лесного кодекса РСФСР единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года № 4613–1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом – вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят: защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Основы Лесного законодательства Российской Федерации от 1993 года утратили силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22–ФЗ.

Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года предусматривала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.

Перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и пользование лесным фондом и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы относится к полномочиям Российской Федерации, а в лесах второй и третьей групп – к полномочиям субъектов Российской Федерации (ст. 46, ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года).

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3

Вместе с тем проверкой установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3, последним не использовался и не используется, земельный участок налагается на земли лесного фонда (Подольское участковое лесничество, квартал 079, выдел 003, площадь наложения 1 074,23 кв. м). Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-7580/28-08.

Установлено, что органами местного самоуправления каких-либо решений о выделении земельного участка ФИО3 не принималось, регистрация права собственности на спорный участок является неправомерной, и имеются основания для признания незаконным в силу ничтожности права собственности на земельный участок площадью 1 460 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, межевые работы по установлению границ спорного земельного участка с указанием принадлежности земель и разрешенным использованием проведены в нарушение требований закона в отсутствие достаточных и бесспорных оснований.

Как следует из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНП «Надежда», в ходе проведения процедуры уточнения границ земель общего пользования ДНП «Надежда», начатой в июле 2021 года, им стало известно, что помимо земельных участков собственников, входящих в границы ДНП «Надежда», имеются 10 земельных участков, местоположение которых согласно данным Единого государственного реестра, зарегистрировано по адресу: <адрес> в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 460 кв. м, правообладатель ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (участок 163).

В результате проверки, проведенной правлением ДНП «Надежда», было установлено, что указанный участок в отсутствие правоустанавливающих документов с нарушением земельного законодательства сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на ФИО3, не являющегося членом ДНП «Надежда».

Данный земельный участок, оформленный на ФИО3, не располагается в границах земельного участка, отведенного ЖСК «Надежда» в соответствии с генпланом, согласованным с отделом архитектуры и градостроительства г. Чехова 16 декабря 1996 года, фактически примыкает к внешним границам территории ДНП «Надежда», располагается в лесном массиве, не используется, границы земельного участка на местности не обозначены, ограждения он не имеет, какие-либо постройки, коммуникации на нем отсутствуют. В то время как границы ДНП «Надежда» обозначены на местности ограждением, частично установленным ДНП «Надежда», частично – собственниками земельных участков (крайние земельные участки), территория ДНП имеет обустроенные дороги, проезды, скважину для забора воды, электрифицирована, охраняется.

В соответствии с уставом ДНП Надежда» (далее – Устав), утвержденным общим собранием членов ДНП «Надежда» 7 сентября 2002 года, ДНП «Надежда» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, осуществления их обустройства и удовлетворения иных потребностей, связанных с ведением дачного хозяйства путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ДНП, протокол № 1 от 7 сентября 2002 года.

В соответствии со ст. 4.5 Устава членами партнерства могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах партнерства. Гражданин, желающий вступить в члены партнерства, подает заявление в письменной форме в Правление партнерства, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены партнерства лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания. Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены партнерства. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом партнерства.

С 1994 года по настоящее время (29 лет) ФИО3 какие-либо взносы в ДНП не оплачивал, членской книжки, квитанций об оплате платежей в ДНП у него не имеется, в списках, в реестрах членов и собственников ДНП ФИО3 не значится.

В ходе проверки, проведенной ДНП «Надежда», были получены в Росреестре землеустроительные дела на указанные земельные участки, в том числе на земельный участок кадастровый №, которые оформлены с нарушением действующего на момент проведения землеустроительных работ земельного законодательства, правоустанавливающие документы, на основании которых должны проводиться землеустроительные работы, в них отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок находится в собственности ФИО3 A.E. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам Чеховского района Московской области на земельный участок №, площадью 1 000 кв. м. В копии данного свидетельства основанием его выдачи указано постановление Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивной копии постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения к нему, содержащим сведения о членах ЖСК и номера принадлежащих им земельных участков, на которые выданы свидетельства о праве собственности на землю, указанное постановление и приложение к нему сведений о распределении ФИО3 земельного участка в ЖСК (ДНП) не имеют, всего в списке указан 151 участок.

Согласно положениям законодательства, разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими дачными некоммерческими объединениями граждан, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Свидетельство на право собственности на землю является правоподтверждающим документом и выдается на основании правоустанавливающего документа – постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность, то есть свидетельство имеет производный от постановления характер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНП «Надежда» в своем отзыве указывает, что, учитывая отсутствие у ФИО11 правоустанавливающих документов на земельный участок, вторые экземпляры свидетельства в Росреестре и администрации городского округа ФИО1 отсутствуют.

Земельный участок кадастровый №, зарегистрированный на ФИО12 был оформлен в отсутствие правоустанавливающих документов. Учитывая, что основанием возникновения права собственности на земельный участок в порядке приватизации (бесплатно) является соответствующий правовой акт, иные документы не влекут у граждан возникновение права собственности на землю.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления всех значимых обстоятельства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта №, представленному ИП ФИО9, на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят земельный участок общей площадью 26,9 га, в том числе 19,4 га – АО «Зарубежстроймонтаж» и 7,5 га – АО «Новый Быт»; закреплен земельный участок площадью 26,9 га за ЖСК «Надежда» в том числе:

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, само экспертное заключение подготовлено с выездом на объект экспертизы, выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, выводы экспертов мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

Несмотря на то, что экспертом не было установлено пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда и указанный довод прокурора не нашел свое подтверждение, суд полагает, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, надлежит определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Учитывая изложенное, сведения в ЕГРН об адресе регистрации земельных участков не заменяют правоустанавливающие документы, в соответствии с гражданским законодательством являющиеся основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, в данном случае постановление Главы администрации Чеховского района о предоставлении земельного участка в ЖСК (ДНП) «Надежда», а также решение общего собрания членов партнерства о приеме в члены сообщества.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что земельный участок, зарегистрированный в настоящее время на ФИО3 был оформлен в отсутствие правоустанавливающих документов, а расположение участка по сведениям ЕГРН не соответствует землеотводным документам.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования прокурора, предъявленные к ответчику ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что земельный участок не имел и не имеет признаков использования, на местности не определяется, взаимоотношения с ДНП у ответчика отсутствуют, участок фактически не выбывал из состава земель неразграниченной государственной собственности.

При этом исковые требования к ФИО4 городского округа ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу управления архитектуры ФИО4 городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №С3-514, информационному письму Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», относится к территориальной зоне «CX–2» – зона, предназначенная для ведения садоводства, частично расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М–2 «Крым» км 55 + 040 км 84 + 500, полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Волосово).

По сведениям Ведомственной информационной системы Мособлархитектуры на указанные земельные участки получены акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в связи с тем, что спорный земельный участок выведен из реестра земель лесного фонда, согласно заключению эксперта пересечение с границами лесного фонда и Подольским лесничеством отсутствуют, то есть оснований для защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений не имеется, при этом сам спорный участок находится в границах муниципального образования, исковые требования к ФИО4 муниципального округа ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского прокурора удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области и ППК «Роскадастр» по Московской области для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Чеховского городского прокурора к Администрации муниципального образования ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>