Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №) по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 191 802,07 рублей под 20.00% годовых сроком на 120 месяце.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 191 802,07 рублей при этом ободренный лимит кредитования составил 200 000 рублей.

Между тем, в период пользования кредитом, ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 81 062,24 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет 110 739,83 рублей.

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком своих обязательств, а именно внесение заемщиком денежных средств в счет погашения долга.

По изложенному выше, представитель истца просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 110 739,83 рублей, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. о ДД.ММ.ГГ. в размере 19 660,13 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3 808 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд выполнил требования установленные ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

При этом в наименовании операции имеются сведения «открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору №

ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за рег.номером № от ДД.ММ.ГГ., а так же решением № о присоединении. Таким образом, все права и обязанности, в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем имеется задолженность.

Однако кредитный договор предоставить возможности не имеется вследствие его утраты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и как указывает истец, следует, что ответчиком в период пользования денежными средствами внесена различными платежами общая сумма в размере 81 062,24 рублей.

При этом назначение платежа «погашение кредита №

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись отношения возникающие из предоставления кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью второй вышеназванной правовой нормы установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства одобрив лимит кредитования на сумму 200 000 рублей, а ответчик воспользовалась денежной суммой 191 802,07 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ., что так же подтверждает выписка по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составила 110 739,83 рублей.

Суд ознакомившись с представленным расчетом стороной истца находит его математически верным и обоснованным, доказательств возврата просроченной задолженности не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности, либо возникновения иных правоотношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 110 739,83 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, заявленные требования о начислении процентов на сумму задолженности 110 739,83 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерными и так же подлежат удовлетворению.

Поскольку просрочка по ссудной задолженности возникла с ДД.ММ.ГГ. с указанной даты банком произведен расчет процентов, который так же признается судом математически верным и основанным на положениях закона.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 19 660,13 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 808 рублей, указанная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному выше и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по ПК в УГО) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 110 739,83 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 19 660,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Дайнеко