Дело № 2-4192/2025 28 июля 2025 года

29RS0023-01-2025-004663-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 397 300 руб.

Также истцом понесены убытки по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по оплате стоянки 11 200 руб.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 412 000 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении иска. О принятии судом решения по делу в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицом ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......

Пунктом 2.1 названного договора аренды определено, что данный автомобиль передается арендатору (ФИО2) на неограниченный срок на безвозмездной основе.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендатор (ФИО2) берет на себя обязанность по страхованию автомобиля и (или) ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией в течение срока, предусмотренного пунктом 2.1 (неограниченный срок).

Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП именно ответчик ФИО2 являлась законным владельцем транспортного средства, которая должна была застраховать свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 412 000 руб., расходы по оплате экспертизы 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., государственную пошлину 4 000 руб., всего – 1 453 000 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Лось

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025