Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года
№2а-114/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что с 2014 года по настоящее время в отношении административного истца систематически применяются меры принудительного исполнения в целях взыскания задолженностей другого физического лица, с которым имеется совпадение данных: фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако иные идентификаторы, включая паспортные данные, являются различными. Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио не предприняла необходимых действий, направленных на однозначную идентификацию должника, и продолжила применять в отношении истца меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, произведены списания денежных средств со счета в ПАО Сбербанк сумма, сумма. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио выразившиеся в списании со счета 42304.810.3.5209.0951938 открытого в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №67167/22/77026-ИП от 20.05.2022; обязать устранить допущенные нарушения прав путем отмены всех наложенных арестов и ограничений на имущество в рамках исполнительного производства №67167/22/77026-ИП от 20.05.2022, а также внесения в базу данных ПК фио ФССП России надлежащих данных должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
По смыслу статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК фио ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.
При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.
Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК фио ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".
Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 192 адрес № 2-1266/2019 от 08.10.2019г., постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио №77026/22/181434 от 20.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №67167/22/77026-ИП в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, зарегистрированного по адрес: адрес.
Административный истец ФИО1 паспортные данные, ИНН <***>.
Из указанного следует, что административный истец не являлся должником по исполнительному производству.
Из данной информации учетно-регистрирующих органов прослеживается расхождение в персональных данных должника, а именно не совпадают паспортные данные, адрес места жительства, сведения ИНН.
При наличии указанных сведений, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, не направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций.
В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.
Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе данные о должниках, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных, позволяли надлежащим образом идентифицировать должника.
Исходя из данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио после установления факта ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству, несмотря на неоднократные обращения заявителя, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, не приняты, что привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, а содержание оспариваемого постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Доводы возражений административного ответчика о том, что ошибочно взысканные с административного истца денежные средства были возвращены ему до вынесения решения судом, не могут быть приняты во внимание, принятые меры к возврату денежных средств после обращения административного истца за судебной защитой не опровергают факт незаконных действий, повлекших нарушение прав административного истца, то есть относятся лишь к способу их добровольного восстановления.
Данная позиция суда согласуется с конституционными гарантиями, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, что закреплено в статьях 2 и 19 Конституции РФ. В силу верховенства и прямого действия Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, ст. 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.
Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении оспариваемого требования, судами не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио выразившиеся в списании со счета 42304.810.3.5209.0951938 открытого в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства №67167/22/77026-ИП от 20.05.2022.
Обязать Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав путем отмены всех наложенных арестов и ограничений на имущество в рамках исполнительного производства №67167/22/77026-ИП от 20.05.2022, а также внесения в базу данных ПК фио ФССП России надлежащих данных должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья