Приговор по делу № 1-1-896/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-1-896/2023

64RS0042-01-2023-007111-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Чапуриной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов: Журавель Р.С., представившего удостоверение №2619, ордер №125, Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701, ордер № 25702, а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества ООО «Мул-Авто» при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, испытывающий материальные трудности, находясь около дома №3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области, и зная, что в подвале подъезда № 3 вышеуказанного дома, имеется скоростной трубчатый водонагреватель, принадлежащий ООО «Мул-Авто», решил умышленно из корыстных побуждений, совершить его тайное хищение.

Непосредственно после этого, ФИО2, находясь около дома № 3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области, по телефону предложил ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, 10 июня 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле подъехал к дому № 3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области, где его ожидал ФИО2, после чего они, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зашли через незапертую дверь в подвал подъезда № 3 дома № 3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области дома, где действуя совместно и согласованно, используя привезенную ФИО1 болгарку, с целью хищения распилили на 4 части лежащий там на полу принадлежащий ООО «Мул-Авто» скоростной трубчатый водонагреватель стоимостью 46000 рублей, и сложив его в принесенные с собой 4 мешка, совместно вынесли его из подвала вышеуказанного дома, погрузили в автомобиль ФИО1, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили.

Тайно похитив, таким образом, имущество ООО «Мул-Авто» и причинив ущерб указанной организации на сумму 46000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает стоимость похищенного имущества и квалификацию его действий. Полностью поддерживает данные им на предварительном следствии показания, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает стоимость похищенного имущества и квалификацию его действий. Полностью поддерживает данные им на предварительном следствии показания, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (л.д. т. 1, л.д. 70-72, 139-143) следует, что 10 июня 2023 года он находился дома, когда примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил его брат ФИО2 и сообщил, что в подвале дома 3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области находится демонтированный металлический бойлер, который можно похитить и сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить пополам. Так как он нуждался в денежных средствах, то на предложение ФИО2 он согласился. ФИО2 сказал, чтобы тот взял с собой болгарку, чтобы распилить данный водонагреватель, так как длиной тот был не менее 3,5 метра и мешки. После чего, взял болгарку и 4 мешка из дома, он на своем автомобиле марки Лада 210740 г.р.з. <***> регион, отправился к вышеуказанному дому, где его ждал ФИО2 Примерно в 09 часов 30 минут, он, находясь у дома 3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области, совместно с ФИО2 спустились к подвалу, расположенному в третьем подъезде дома, через незапертую дверь вошли внутрь помещения подвала, где он увидел, что посередине помещения на полу в воде лежит скоростной трубчатый водонагреватель. При этом кроме них в подвале более никого не было. Далее болгаркой он распилил водонагреватель на 4 части, там же они извлекли мелкие латунные трубки из металлических труб. Сколько их было он не помнит, но не менее 80 штук. Совместно с ФИО2 они положили каждую распиленную часть водонагревателя в отдельный мешок, после чего поочередно перенесли все мешки с похищаемым имуществом в багажное отделение его автомобиля марки Лада 210740 государственный номерной знак <***> регион. В процессе распила водонагревателя, болгарка сломалась, поэтому впоследствии он выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный около дома 3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области. После этого он совместно с ФИО2 отправились на его автомобиле в пункт приема металла ООО «Эталон С», расположенный по адресу: <...>, где сдали данные латунные трубки за 11075 рублей, общим весом 58 кг 600 грамм в вышеуказанный пункт приема металла ООО «Эталон С». Сотруднику пункта приема они сказали, что указанный металл принадлежит ему. Далее он совместно с ФИО2 отправились на его автомобиле в другой пункт приема металла ООО «Сталь-Инвест Саратов», расположенный по адресу: <...> «а», строение 1, куда сдали 4 трубы водонагревателя за 2400 рублей, общим весом 135 кг 600 грамм. Сотруднику пункта приема они также сказали, что указанный металл принадлежит ему. Метал в оба пункта они сдали по его документам, приемо-сдаточные акты подписывал он. Вырученные денежные средства в общей сумме 13507 рублей они с ФИО2 поделили пополам, и он потратил их на продукты питания, и личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 83-85, 152-155), следует, что 10 июня 2023 года около 09 часов 00 минут, он проходил мимо дома 3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области, где вспомнил, что ранее он видел в подвале данного дома демонтированный металлический бойлер, в настоящее время он знает, что тот называется скоростной трубчатый водонагреватель. Данный водонагреватель он видел, когда он работал в ООО «Мул-Авто» в должности дворника и убирался в подвалах домов. Он спустился к подвалу, расположенному в третьем подъезде дома, входная дверь подвала была прикрыта, но не заперта. Он знал, что водонагреватель принадлежит ООО «Мул-Авто», брать его и распоряжаться им ему никто не разрешал, но так как он нигде не работал, в тот момент ему очень нужны были денежные средства, и он решил его похитить. Он понимал, что один он не сможет похитить водонагреватель, поэтому он позвонил своему брату ФИО1 и рассказал тому, что в подвале дома 3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области имеется скоростной трубчатый водонагреватель, который можно похитить и сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить пополам. ФИО1 на его предложение дал свое добровольное согласие. Он сказал ФИО1, чтобы тот взял с собой болгарку, чтобы распилить данный водонагреватель, так как длиной он был не менее 3,5 метра и мешки, в которые его погрузить. После чего, он остался ждать ФИО1 около дома. Примерно через 30 минут, ФИО1 приехал на своем автомобиле марки Лада 210740 государственный регистрационный знак <***> регион. Примерно в 09 часов 30 минут, он совместно с ФИО1 спустились к подвалу, расположенному в третьем подъезде дома 3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области вошли в подвал, где посередине помещения на полу в воде лежал скоростной трубчатый водонагреватель. При этом кроме них в подвале более никого не было. После чего, он совместно с ФИО1 подошли к данному скоростному трубчатому водонагревателю, с целью хищения взяли его с двух сторон и, вытащив из воды, положили на камень, расположенный там же в помещении подвала. Далее, ФИО1 болгаркой распилил водонагреватель на 4 части и они извлекли мелкие латунные трубки из металлических труб. Сколько их было, он не помнит, но не менее 80 штук, они проходили внутри металлических труб. Совместно с ФИО1, они положили распиленные части водонагревателя в 4 мешка, после чего поочередно перенесли все мешки с похищаемым имуществом в багажное отделение автомобиля ФИО1 После этого он совместно с ФИО1 отправились на его автомобиле в пункт приема металла ООО «Эталон С», расположенный по адресу: <...>. После чего они сдали латунные трубки за 11075 рублей, общим весом 58 кг 600 грамм в вышеуказанный пункт приема металла ООО «Эталон С». Сотруднику пункта приема они сказали, что указанный металл принадлежит ФИО1 Далее он совместно с ФИО1 отправились на его автомобиле в другой пункт приема металла ООО «Сталь-Инвест Саратов», расположенный по адресу: <...> «а», строение 1, куда сдали 4 трубы водонагревателя за 2400 рублей, общим весом 135 кг 600 грамм. Сотруднику пункта приема они также сказали, что указанный металл принадлежит ФИО1 Металл в оба пункта они сдали по документам ФИО1, приемо-сдаточные акты подписывал ФИО1 Вырученные денежные средства в общей сумме 13507 рублей он с ФИО1 поделили пополам, и он потратил их на продукты питания, и личные нужды.

Указанные оглашенные показания были даны каждым из подсудимых на предварительном следствии в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, были полностью поддержаны подсудимыми в судебном заседании, а потому наряду с другими доказательствами по делу суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 дал показания о том, что с 13 января 2023 года он работал должности директора в ООО «Мул-Авто». Их организация является управляющей компанией осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда. ООО «Мул-Авто» обслуживает 101 дом г. Энгельса, в том числи и дом № 3 по ул. Весенняя. 10 июня 2023 года, куда по причине недостаточности отопления в подвальное помещение был установлен скоростной трубчатый водонагреватель стоимость которого составляет 46000 рублей. Затем 10 июня 2023 года ему поступила информация, о том, что неизвестные лица проникли в подвальное помещение. Далее было обнаружено, что указанный водонагреватель был похищен. Ему были возвращены части от водонагревателя, которые были изъяты в ходе предварительного следствия, но как таковой ущерб не возмещен, поскольку водонагреватель фактически был испорчен и находится по причине распила в нерабочем состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 107-109) следует, что в настоящее время он работает в должности механика в ООО «Мул-Авто». 10.06.2023 около 12 ч. 00 минут ему позвонила диспетчер и сообщила, что на телефон ООО «Мул-Авто», поступил звонок от жителя дома №3 по ул. Весенняя, о том, что неизвестные лица находятся в подвале дома и спросили, какие работы производит ООО «Мул-Авто». Кто именно звонил он сказать не может, так как данные звонившего не зафиксированы. Примерно через 30 минут, он приехал к дому №3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области, где обнаружил, что в третьем подъезде дома металлическая дверь ведущая в подвальное помещение открыта. В подвале дома 3 по ул. Весенняя г. Энгельса Саратовской области, на полу ранее лежал скоростной трубчатый водонагреватель (бойлер), который был похищен. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 С гражданином ФИО1 он не знаком, но ФИО2 ранее работал в ООО «Мул-Авто» дворником, но потом уволился по собственному желанию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 156-157) следует, в ООО «Эталон С» по адресу: <...> 10 июня 2023 года около 14 часов 30 минут приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>. Вместе с ним был мужчина по имени Сергей, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции его фамилия ФИО2. ФИО1 и ФИО2 привезли на вышеуказанном автомобиле трубы латунные, вес которых при взвешивании составил 58 килограмм 600 грамм, за данные трубы он заплатил 11 075 рублей, из расчета 270 рублей за 1 кг. Им была оформлена вся документация, составлен приемо-сдаточный акт № 255 от 10 июня 2023 года, который подписал ФИО1 На его вопрос кому принадлежат данные трубы, ФИО1 пояснил, что ему, причин не верить ФИО1 у него не было. Оформив всю документацию, он передал денежные средства ФИО1 12 июня 2023 года приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что вышеуказанные трубки латунные были похищены и ФИО1 не принадлежат. В этот же день трубки латунные сотрудниками полиции были изъяты вместе с приемо-сдаточным актом № 255 от 10 июня 2023 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 165-166) следует, что в ООО «Сталь – Инвест Саратов» по адресу: <...> (в документах указан адрес: <...>) 10 июня 2023 года около 14 часов 40 минут на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> приехал ФИО1, вместе с которым был еще один мужчина. Те привезли лом черного металла, а именно 4 отрезка трубы диаметром 159 миллиметров. При взвешивании металла его вес составил 135 килограмм, за данные трубы он заплатил 2432 рубля, из расчета 19 рублей за 1 кг. Им была оформлена вся документация, составлен приемо-сдаточный акт № 654 от 10 июня 2023 года, который подписал ФИО1

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам происходивших событий, а также о причастности подсудимых у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимых, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет.

Помимо изложенного, виновность каждого из подсудимых также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом выемки от 10 августа 2023 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 был изъят автомобиль марки Лада 210740 государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д.146-149);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада 210740 государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д.158-160);

- протоколом выемки от 9 августа 2023 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 был изъят скоростной водный нагреватель в демонтированном виде принадлежащий ООО «Мул-Авто» (т. 1 л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов и документов от 9 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен скоростной водный нагреватель (т. 1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от 8 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрены: приемо-сдаточный акт № 255 от 10 июня 2023 года, приемо-сдаточный акт № 654 от 10 июня 2023 года, кассовый чек (т. 1 л.д. 110-112);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО11 был осмотрен пункт приема лома металла ООО «Сталь-Инвест» расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, дом №10 а строение 1 и в ходе которого изъяты металлические трубы, приемо-сдаточный акт № 654 от 10.06.2023 и кассовый чек (т. 1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО10 был осмотрен пункт приема лома металла ООО «Эталон С» расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, дом №2 и в ходе которого изъяты латунные трубы и приемо-сдаточный акт № 255 от 10.06.2023 (т.1 л.д.47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен подвал дома №3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области (т.1 л.д.8-13);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой на балансе ООО «Мул-Авто» состоит скоростной водный нагреватель, его остаточная балансовая стоимость на 10.06.2023года составляла 46 000 рублей ( т. 1 л.д.45);

- заявлением директора ООО «Мул-Авто» ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.06.2023 тайно похитили из подвала подъезда № 3 дома №3 по ул. Весенней г. Энгельса Саратовской области, скоростной водный нагреватель, принадлежащий ООО «Мул-Авто», чем причинили ООО «Мул-Авто» ущерб ( т.1 л.д.5);

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшего и справку о стоимости.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую квалификацию действиям каждого из подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые действовали между собой согласованно, по предварительной договоренности, с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, вопреки позиции защиты, каких-либо оснований полагать, наличие смягчающего наказания «способствование розыску и возврату похищенного имущества, а равно и принятие мер по возмещению ущерба у суда не имеется, поскольку таковых обстоятельств не было установлено. Напротив, как следует из пояснений представителя потерпевшего и пояснений самих подсудимых объект хищения был теми приведен в непригодное для эксплуатации состояние путем распила на несколько частей и восстановлению не подлежит и каких-либо мер по возмещению причиненного материального ущерба подсудимыми не предпринималось.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «Новый век » характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования защитнику Журавель Р.С., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 и защитнику Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10 218 рублей и 10 218 рублей соответственно, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которая в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с каждого из подсудимых в полном размере соответственно, поскольку оснований для их освобождения от уплаты не имеется и последние являются трудоспособными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) обрезки скоростного водного нагревателя – оставить под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8;

2) автомобиль «Лада 210740» регистрационный знак <***> регион, - оставить по принадлежности у ФИО1;

3) приемостаточные акты и кассовый чек – хранить при материалах дела.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов