Дело № 2-647/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 17 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 275,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 275,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного факта порядка урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.435 ГК РФ, путем акцепта оферты. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражение, просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на основании которого ОАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитовании 100000 руб., годовая ставка 20%, полная стоимость кредита 51 %, максимальный обязательный платеж составляет 4099 руб., дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 25 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней (л.д.16-18).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д.26-27, 28-31).

ОАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Движением денежных средств по кредитной карте установлено, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, последняя дата в выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 произведено погашение ссудной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.51-57).

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д. 45-49).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «Феникс» выставил ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 275,61 руб. в течение 30 календарных дней. В данном требовании о полном погашении долга отсутствует подпись генерального директора ООО «Феникс», отсутствует дата (или момент), с которой отсчитывается 30-дневный срок, а так же отсутствуют документы, подтверждающие направление заключительного счета ответчику ФИО1 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 275,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1693 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 59).

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 ГК РФ.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор кредитной карты, который не имеет графика ежемесячных платежей, исходя из установленного минимального обязательного платежа (МОП), который заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 2 процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), - за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов-неустоек, при их наличии. Размер максимального размера МОП в размере 4099 руб. (л.д.16).

Суд полагает, что ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Соответственно, само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта должна была постоянно возобновляться до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения сторонами текущих платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита как таковой отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).

Из выписки по счету карты следует, что последний платеж по карте осуществлен ответчиком 21.12.2012г. в размере 2000 руб. (л.д.10об-11), соответственно, о нарушении своих прав истцу должно и могло быть известно не позднее 25 числа каждого месяца, когда при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению МОП имеющаяся задолженность по основному долгу должна была быть погашена.

При таком положении, суд находит, что обратившись как с требованием о досрочном возврате кредита предположительно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте), так и с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец, по сути, пропустил срок исковой давности по возврату задолженности (основному долгу, а соответственно, и производным требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций), который истек еще 2015 году.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причин к этому, истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 275,61 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 278 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).