51RS0020-01-2022-001008-74

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 Дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

представителя истца администрации муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования <адрес> ФИО7,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО11 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> (далее – администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> ФИО2 предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены жена ФИО1 и сын ФИО3

До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживают в жилом помещении длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивают, не несут обязательства по содержанию жилья.

Администрация <адрес> просит признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена в адрес суда неполученной.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО11 и ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что ответчик ФИО2 не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, при этом временное отсутствие его по месту регистрации не свидетельствует о наличии правовых оснований для утраты права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена в адрес суда неполученной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, пояснения свидетеля Свидетель №2, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения были закреплены в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду (том 2 л.д. 6).

Постановлением администрации ЗАТО <адрес> от <дата> №... указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО2 (том 2 л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение №... от <дата>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены жена ФИО1 и сын ФИО3 (том 1 л.д. 232).

<дата> между муниципальным учреждением «*** строительства <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи изолированное спорное жилое помещение (том 1 л.д. 12-13).

Справкой, выданной государственным областным бюджетным учреждением <адрес>», подтверждено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата> по <дата>, ответчик ФИО3 – с <дата> по <дата> (том 2 л.д. 48).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехали из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснила, что является знакомой семьи ФИО1, которая совместно со своим супругом не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет в связи с выездом на новое место жительство в <адрес>. Указала, что в июле 2022 года ФИО1 совместно с супругом приезжала в <адрес> с целью сдачи жилого помещения, предоставленного им на условиях социального найма, где пробыли до сентября 2022 года, освободив квартиру от оставшихся в ней вещей. Пояснила, что их сын ФИО3 проживал в ином жилом помещении в городе Гаджиево, выехав на новое место жительство за пределы <адрес> после увольнения с военной службы.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с проездными документами, выданными на имя ФИО1 и ФИО2 по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (том 1 л.д. 130-137).

Кроме того, актом о не проживании от <дата> муниципальным казенным учреждением <адрес> зафиксирован факт отсутствия ответчиков по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14).

Согласно представленному в материалы дела акту №..., составленному филиалом <адрес> Мурманск акционерного общества <адрес> <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению (том 2 л.д. 116).

<дата> предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в спорном жилом помещении возобновлено, что подтверждается соответствующим актом филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» №... от <дата> (том 2 л.д. 117).

В соответствии со сведениями государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения <адрес> ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на регистрационном учете в службе занятости не состоят (том 1 л.д. 233).

Информацией, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, подтверждено, что ответчики получателями пенсии не значатся, ответчик ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий (том 1 л.д. 220).

Согласно сведениям государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» ФИО2 являлся получателем ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты как ветеран боевых действий, предоставление которой прекращено <дата> в связи с переменой места жительства, ответчик ФИО1 получателем мер социальной поддержки не являлась (том 1 л.д. 234, 248).

Ответчик ФИО2 является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации и разыскивается сотрудниками пенсионного отделения, ответчики ФИО3 и ФИО1 получателями социальных пособий либо пенсии не являются (том 1 л.д. 17, 242).

Информацией о привлечении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к уголовной и административной ответственности ОМВД России по ЗАТО <адрес> и ИЦ УМВД России по <адрес> не располагают (том 1 л.д. 45-47, том 2 л.д. 29, 31).

По сообщению филиала «МСЧ №... ФГБУЗ ЦМСЧ №... ФМБА России ответчики за медицинской помощью в период с 2017 года по настоящее время в медицинскую организацию не обращались (том 2 л.д. 145).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы по <адрес> ответчик ФИО2 в период 2020-2021 годов являлся получателем дохода в <адрес>, сведениями о доходах ответчиков ФИО1 и ФИО3 налоговый орган не располагает (том 1 л.д. 214-218, том 2 л.д. 135-143).

Сведениями Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждено, что ответчик ФИО2 с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО3, отсутствует (том 2 л.д. 59-62).

Кроме того, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении явились их личные заявления, что подтверждается сведениям отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 246).

В соответствии с адресно-справочной информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 45).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания на период с <дата> по <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус №..., *** №..., что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (том 2 л.д. 111).

При этом, ответчик ФИО3 был обеспечен другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, лица <адрес>, <адрес>, что подтверждается заочным решением <адрес> суда <адрес> от <дата> (том 2 л.д. 167-168, 169).

Из сообщения муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства <адрес>» следует, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма по территориальному округу <адрес> не состоят (том 1 л.д. 20-22).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, в течение длительного периода каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершали, обязательства по договору найма не выполняли, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Ответчики своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказались от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам представителей ответчика ФИО2, его продолжительное отсутствие в спорном жилом помещении и непроживание в нем более 10 лет при отсутствии препятствий, как и неисполнение им обязательств по оплате коммунальных услуг, проживание в другом жилом помещении, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и является основанием, влекущим признание его утратившим право пользования им.

Выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, ответчики, в одностороннем порядке отказавшиеся от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратили право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьями 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования администрации <адрес> о признании ФИО2, ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В соответствии со сведениями Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ходе принудительного исполнения требований заочного решения Полярного районного суда <адрес> от <дата> с должника ФИО2 частично взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 3 рублей 29 копеек (том 2 л.д. 153).

Поскольку указанное судебное постановление отменено в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 3 рублей 29 копеек не подлежит исполнению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...), ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО3, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...), ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО3, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Решение суда о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 3 рублей 29 копеек не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения в указанной части.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова