Решение по делу № 2-1487/2024 от 20.05.2025 - о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 14 ноября 2022 года и кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, истец просит взыскать с ответчика стоимость похищенного имущества и восстановительного ремонта водозаборной скважины в размере 305 552 рубля, исходя из заключения эксперта АНО ЦНЭ «Либра»; компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг адвоката, оплату заключения специалиста и заключения эксперта в размере 146 500 рублей (т. 1 л.д. 3, 36-39, 52, т. 2 л.д. 102-103).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 – Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2, совместно с В.В. и А.А. (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела) в период времени с 10 часов 00 минут 8 октября 2021 года до 10 часов 00 минут 30 октября 2021 года на автомобиле марки «БАФ-Феникс», г.р.з. ХХХ под управлением ФИО2 прибыли к участку № 3 д. Пушкино Степаниковского с/п Вяземского района Смоленской области, где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, указал В.В. и А.А. на необходимость загрузить имущество ФИО1 в автомобиль. Будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 по указанию последнего, В.В. и А.А. совместно с ним стали загружать в указанный автомобиль имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся на данном участке, а именно: 3 чугунные ванны, общей стоимостью 6 050 рублей, 3-х фазный глубинный насос «5МЦ» D 100мм стоимостью 4 590 рублей, 32-ю тавровую балку длинной 3 м стоимостью 2 170 рублей, электроплиту стоимостью 2110 рублей, 15 металлических решеток от окон 80х60, общей стоимостью 1440 рублей, обгоревший металлический сейф 65х40 стоимостью 580 рублей, 15 арматурных прутков диаметром 12мм длинной 30 метров, общей стоимостью 410 рублей, 4 сетки от металлических кроватей, общей стоимостью 550 рублей, раму от металлической двери стоимостью 430 рублей, металлическую бочку объемом 250 л стоимостью 320 рублей, 2 металлических ведра объемом 10 л каждое общей стоимостью 34 рубля, 20 металлических уголков размером 35х45 общей стоимостью 1 120 рублей, 6 мотков ленточного профиля толщиной 1,5 мм шириной 5 см длинной 30 м общей стоимостью 1 810 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 614 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего ФИО2, управляя автомобилем марки «БАФ-Феникс», г.р.з. ХХХ с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 614 рублей.

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Сохранено право потерпевшего ФИО1 на подачу иска о возмещении материального ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: 3 чугунных ванны, металлические решетки от окон в количестве 2 шт., обгоревший металлический сейф, арматурные прутки в количестве 15 шт., сетки от металлических кроватей в количестве 4 шт., рама от металлической двери, 2 металлических ведра, 2 мотка ленточного профиля - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1; промышленную электроплиту находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 14 ноября 2022 года приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 года в отношении ФИО2 изменен: внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, снижено назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, размер испытательного срока, назначенного на основании ст. 73 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО2 изменены: за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В рамках рассмотрения уголовного дела ХХХ постановлением следователя от 18 января 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-товароведу А.А.

Согласно заключению эксперта № 26/22 от 25 января 2022 года рыночная стоимость имущества на момент хищения, а именно с 10 часов 00 минут 8 октября 2021 года до 10 часов 00 минут 30 октября 2021 года составляет: 3 чугунных ванн - 6050 рублей; 3-х фазного глубинного насоса «5МЦ» D 100мм - 4590 рублей; 32-й тавровой балки длинной 3 м - 2170 рублей; промышленной электроплиты - 2110 рублей; 15 металлических решеток от окон 80х60 - 1440 рублей; обгоревшего металлического сейфа 65х40 - 580 рублей; арматурных прутков диаметром 12мм длинной 30м - 410 рублей; 4 сеток от металлических кроватей - 550 рублей; рамы от металлической двери - 430 рублей; металлической бочки на 250л - 320 рублей; 2 металлических ведер объемом 10л каждое - 34 рубля; 20 металлических уголков - 1120 рублей; 6 мотков ленточного профиля толщиной 1,5 мм шириной 5 см длинной 30 м - 1810 рублей.

На основании вышеприведенных норм права, истец ФИО1 не лишен возможности доказывать в рамках гражданского дела, что вследствие действий ответчика ему причинены убытки в большем размере, чем было определено в ходе производства по уголовному делу (то есть повреждением иного имущества, не указанного в заключении экспертизы по уголовному делу, либо вследствие изменения стоимости ранее учтенного экспертом по уголовному делу имущества, либо расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права).

По ходатайству истца для определения рыночной стоимости похищенного имущества и стоимости восстановительного ремонта водозаборной скважины определением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 октября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-1487/2024-02/25 АНО Центр независимых экспертиз «Либра» от 28 февраля 2025 года:

1. Рыночная стоимость имущества по состоянию на 4 марта 2025 года составляет 49 657 рублей, в том числе: строительная двухтавровая балка № 32 длинной 3м, приобреталась с рук в 2005 году – 16 672 рубля; металлические уголки 35х45 в количестве 20 штук 1,5 мм длиной 1,4м – 231 рубль; 4 мотков ленточного профиля толщиной 1,5 мм, шириной 5 см, длиной 30 м – 2694 рубля; трехфазный глубинный насос «5МЦ» D 100мм, приобретался с рук в 2005 году – 21591 рубль; металлические оконные решетки 80х60 13 штук – 5779 рублей; доставка 2690 рублей. При ответе на вопрос в общую стоимость была включена доставка, т.к. данные стройматериалы и оборудование ранее были доставлены на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаниковское сельское поселение, д. Пушкиино, участок № 3;

2. Стоимость восстановительного ремонта водозаборной скважины на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаниковское сельское поселение, д. Пушкиино, участок № 3, в результате хищения в период с 8 октября 2021 года по 30 октября 2021 года трехфазного глубинного насоса «5МЦ» D 100мм по состоянию на 4 марта 2025 года составляет 277 486 рублей, в том числе: трехфазный глубинный насос «5МЦ» D 100мм – 21 591 рубль, монтаж насоса 15 000 рублей, бурение новой скважины 180 000 рублей, труба стальная – 20 160 рублей, монтаж трубы для скважины – 32 000 рублей, фильтр для воды 3045 рублей, монтаж фильтра для скважины – 3000 рублей, доставка – 2690 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта водозаборной скважины определена исходя из того, что требуется бурение новой скважины и установки трубы, насоса, фильтра. Отсутствие водозабора вследствие действий ответчика, который вывел водозаборную скважину из строя, привело к ее негодности и происходит заиливание водяного слоя. По результатам осмотра можно сделать вывод, что скважина заилена, находится в нерабочем состоянии.

Стоимость трехфазного глубинного насоса «5МЦ» D 100мм рассчитана при ответе на вопрос № 1 и № 2. Общая стоимость ущерба составляет 305 552 рубля (49657+277486-21591).

Заключение эксперта № 2-1487/2024-02/25 АНО Центр независимых экспертиз «Либра» от 28 февраля 2025 года суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию, продолжительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение основано на объективном исследовании представленных материалов, содержит подробное описание произведенных исследований с фотофиксацией, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы в достаточной степени носят ясный и полный характер. По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Истец ФИО1 согласился с заключением эксперта АНО ЦНЭ «Либра» и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость похищенного имущества и восстановительного ремонта водозаборной скважины в размере 305 552 рубля.

Ответчиком заключение не оспорено, доказательств указывающих на недостоверность экспертного заключения не представлено, в связи с чем оно учитываются судом и принимается в качестве доказательства при вынесении решения.

Принимая во внимание изложенное, уточненные исковые требования ФИО1 о возмещение ущерба причиненного преступлением и взыскании с ФИО2 стоимости похищенного имущества и восстановительного ремонта водозаборной скважины в размере 305 552 рубля подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайны, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд учитывает, что истец – <данные изъяты>, вследствие действий ответчика был лишен доступа к воде на дачном участке, предназначенном для отдыха (необходимого истцу в силу возраста и состояния здоровья), а носить воду на участок в ведрах издалека для истца по состоянию здоровья трудно. При этом, доводы истца о затруднении доступа к воде как о нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции) (п. 1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг экспертных учреждений в общем размере 46 500 рублей, в том числе: заключения специалиста № 0006-22/24 АНО ЦНЭ «Либра» по кассовому чеку на сумму 19 000 рублей; судебной оценочной экспертизы АНО ЦНЭ «Либра» на основании чека от 11 февраля 2025 года в размере 27 500 рублей.

Данные расходы истца связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 года № 103-О в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. 101, ст. ст. 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

30 января 2024 года между ФИО1 и адвокатом Я.В. заключено соглашение ХХХ на оказание юридической помощи, в соответствии с которым адвокату предстоит выполнить: изучение материалов уголовного и гражданского дела, приискание экспертной организации, подготовка и написание кассационной жалобы, юридические консультации по всем возникающим вопросам, подготовка и написание различных заявлений и ходатайств, участие в суде первой инстанции. Гонорар за ведение соглашения составляет 100 000 рублей. Услуги адвоката Я.В. оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 10уг 30 января 2024 года в размере 100 000 рублей.

Адвокат Я.В. подготавливала кассационную жалобу на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2023 года, ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований от 3 апреля 2025 года, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции 3 апреля 2025 года (длительность 28 минут). При этом определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В целях определения разумности размера заявленных расходов, при сравнимых обстоятельствах за аналогичные спорные юридические услуги на территории Смоленской области могут быть оценены тарифы, установленные для оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Смоленской области от 16 февраля 2023 года (протокол № 2), консультации (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются для граждан – от 5000 руб. (2.1.б); плата за ведение гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в судах первой инстанции: за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20 000 руб. (п. 4.2.); за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий судодень (4.3.); за составление апелляционной, кассационной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере 50% от суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции или в административном органе от 40 000 руб. Изучение материалов дела и составление апелляционной жалобы на приговор суда адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции от 25 000 руб.(5.1).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца (1 судебное заседание), его продолжительность, правовой сложности проделанной представителем работы и ее результат (исковые требования удовлетворены), суд приходит к выводу, что в данном случае требованиям разумности и рекомендованным размерам платы юридических услуг в Смоленской области за участие представителя Я.В. в судебном разбирательстве будет соответствовать сумма 40 000 рублей, из которых: за составление кассационной жалобы – 10 000 рублей, за участие в суде первой инстанции – 25 000 рублей; за составление ходатайства о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований – 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещении судебных расходов 86 500 рублей (46500+40000), что отвечает целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.

Определением суда от 15 октября 2024 года расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на истца ФИО1 в размере 50% от ее стоимости, оставшаяся часть расходов (50 % от стоимости) отнесена на счет федерального бюджета, в связи с чем расходы по оплате судебной оценочной экспертизы произведенной АНО Центр Независимых Экспертиз «Либра» в размере 27 500 рублей подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6555 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 305 552 (триста пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы – 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы произведенной Автономной некоммерческой организацией Центр Независимых Экспертиз «Либра» в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет АНО Центр Независимых Экспертиз «Либра»: ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>, р/счет <***>, ООО «Банк Точка» к/счет № 30101810745374525104, БИК 044525104.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 06.05.2025

Изготовлено мотивированное решение 20.05.2025

Решение вступает в законную силу 23.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года