Дело №5-212/2023
УИД № 33RS0002-01-2023-002237-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» мая 2023 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 ФИО1, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <...> «Точка 24» нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, в ходе которых повредил входную дверь магазина, а именно сорвал доводчик и снес с петель батарею, находящуюся у двери магазина. На вопрос суда пояснил, что штраф, назначенный ему постановлением от 15.05.2020 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не оплачивал.
ФИО1 в судебном заседании согласился с выявленным правонарушением. Пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Точка 24», по адресу: <...>, где у него произошел конфликт с посетителем бара, перешедший в драку. Во время драки, происходившей на улице, второй ее участник забежал в бар, и, удерживая дверь стал его (ФИО1) провоцировать. Не оспаривал, что пытаясь открыть дверь, мог ее повредить. На вопрос суда пояснил, что штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не оплачивал.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого ФИО1 правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО3 в УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ;- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, являвшихся очевидцами правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. ранее неизвестный им гражданин, которым оказался ФИО1, по адресу: <...> «Точка 24» вел себя нагло, громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, повредил доводчик входной двери магазина, а также батарею, находящуюся у входа;
- письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями в судебном заседании;
- протоколами о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.
Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из справки об административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела.
При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Ю. Акимова