М-2646/2023

44RS0001-01-2023-003418-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к управлению судебного департамента в Костромской области, отделу по обеспечению судопроизводства по гражданским делами Свердловского районного суда г. Костромы о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными заявлением, в обоснование требований изложено, на основании ч.3 ст. 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022 года ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с утвержденной схемой в структуре Свердловского райсуда г. Костромы находится отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам. На основании п. 1.2. положения об Отделе он является структурным подразделением Свердловского районного суда г. Костромы и предназначен для осуществления организационного и технического обеспечения судопроизводства по гражданским делам и иным материалам, в том числе по подготовке и проведению судебных заседаний, в т.ч. организация, ведение и сопровождение документооборота и судебного делопроизводства по гражданским делам; принятие и выдача документов, удостоверение копий документов, вручение документов, уведомлений и вызовов, контроль уплаты пошлин и сборов, обеспечение ведения протоколов судебного заседания, ведение учета движения дел и сроков их прохождения в суде, обеспечение обращения к исполнению судебных решений, организация и ведение работы по информационному обеспечению деятельности Отдела, в том числе по обеспечению внедрения и применения в деятельности суда передовых информационных и телекоммуникационных технологий и систем, внесению надлежащей информации и сведений в базы данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» по гражданским делам и.т.д. Заявитель указывает, что на протяжении ряда лет, начиная с 2019 года, когда он впервые обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о защите своих интересов, по настоящее время, сотрудники Отдела обязанности которого определены в выше названном положении об Отделе, систематически своими действиями (бездействиями) нарушают требования, прописанные в положении об Отделе, что в свою очередь приводит к нарушению его прав, свобод и законных интересов, как стороны судопроизводства. Так, Свердловским рай судом г. Костромы <дата> судьей Гороховым Д.А. было рассмотрено дело №, решение по которому ранее было отменено 2-м кассационным судом общей юрисдикции. На основании ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе. До настоящего времени копия решения не выслана, хотя из положения данной статьи следует, что она должна высылаться по умолчанию, что нарушает права, свободы и законные интересы заявителя на своевременное получение данной копии решения, которое априори будет обжаловано. <дата> в адрес председателя суда было отправлено следующее обращение: «Председателю Свердловского райсуда Костромы. <дата> через портал ГАС Правосудие по делу№ было подано заявление о взыскании в порядке ст.208 ГПК РФ индексации с присужденных сумм с АО КЗА. До настоящего времени заявление не зарегистрировано на сайте суда и решения не принято. <дата> по делу № (судья Серобаба) состоялось судебное заседание. В нарушение п.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 N 335 (ред. от 19.02.2020) «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции. Федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», информация указанная в п. «в» п.п.1 ч.1 ст. 14 ФЗ-262 информация о результатах состоявшегося суд. заседания до настоящего времени на сайте суда не размещена (не обновлена).Такие нарушения не единичны, о чём неоднократно обращалось ваше внимание. Прошу разобраться и устранить указанные нарушения ФЗ -262. С уважением. ФИО1». <дата> год по делу №, рассматриваемого судьей Серобаба И.А. было направлено ходатайство о высылке копии протокола суд. заседания от <дата> до настоящего времени его копия не направлена. Приведенные по судье Серобаба И.А. нарушения, также по мнению заявителя нарушили его права, свободы и законные интересы на своевременное получение данных документов, в т.ч. и по размещению на сайте суда информации о движении дел. Указывает, что систематически не поступают копии запрашиваемых документов по делам, рассматриваемым судьей того же суда ФИО2, в т.ч. и документов, которые должны высылаться по умолчанию. Например, <дата> по делу № было принято определение о частичном удовлетворении заявления, копия данного определения была получена лишь <дата>. Как следствие при подаче частной жалобы необходимо было писать ходатайство о восстановлении срока на её подачу, а назначение слушания по ходатайству назначено лишь на <дата> (дело№). Запрошенный же протокол судебного заседания по делу от <дата> до настоящего времени не выслан, поскольку в письме, в котором находилось определение суда, других документов не было, сопроводительного письма, в котором должны быть поименованы отправленные документы, также не было, что в свою очередь также привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Аналогичная картина о систематическом не поступлении копий запрашиваемых документов усматривается и по делам, рассматриваемым судьей того же суда Скрябиной О.Г., в т.ч. и документов, которые должны высылаться по умолчанию. Например: <дата> судьей Скрябиной О.Г. того же суда было рассмотрено дело № года, мотивированное решение изготовлено <дата>, копии решения суда не выслана, т.к. не получена. Обращаясь в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлениями, заявитель был вправе рассчитывать, что должностные лица, на которых возложены функции по обеспечения судопроизводства по гражданским делам, будут законно и добросовестно их исполнять. Их незаконное бездействие (действие) привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для их защиты в установленном законом порядке. На сновании изложенного просит, признать бездействие Отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского районного суда г. Костромы не законным; обязать ответчика выслать указанные в исковом заявлении документы в порядке и виде, предусмотренным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36 (ред. от 22.12.2021 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

Изучив заявление истца, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что в принятии данного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года N 508-О, от 19.06.2007 года N 389-О-О и от 15.04.2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно в дисциплинарном порядке, установленном статьей 57 указанного Закона.

Содержание административного искового заявления ФИО1, а так же приложенных к нему документов, свидетельствует о том, что заявитель оспаривает действия (бездействие) сотрудников аппарата Свердловского районного суда г. Костромы, выразившиеся в несвоевременном направлении процессуальных документов в его адрес.

Вместе с тем, оспариваемые действия (бездействие) совершены в связи с исполнением сотрудниками суда своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия. При этом возможность обжалования действий сотрудников аппарата суда в связи с исполнением им служебных обязанностей в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что оспаривание, заявленных истцом действий (бездействий) в рамках административного судопроизводства не предусмотрена, в принятии данного административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к управлению судебного департамента в Костромской области, отделу по обеспечению судопроизводства по гражданским делами Свердловского районного суда г. Костромы о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья А.В. Ковунев