Решение по делу № 2А-169/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с 23.12.2009 по 17.12.2017 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении не регулярно проходил профилактические медицинское осмотры, весь 2017 год помывка в бане осуществлялась 1 раз в семь дней, запрещалось проведение христианских религиозных обрядов 2 раза в год на Рождество и Пасху в ночное время. Просит взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 28.09.2022 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, указав, что ранее обращался по части требований в порядке ГПК РФ, на тот момент не знал о КАС РФ, о наличии нарушений условий содержания узнал из ответа прокурора от 21.07.2022 и обратился.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России представлены письменные возражения о недоказанности и пропуске срока обращения в суд.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Дильшнайдер осужден дд.мм.гггг за совершение преступлений предусмотренных ч. 1ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 23.12.2009 и содержался до 17.11.2017. Характеризуется отрицательно имеет 1 поощрение, 6 взысканий (погашены).

Материалы личного дела сведений об обращениях по вопросам проведения религиозных обрядов не содержат.

Камерные карточки уничтожены по акту от 14.09.2018.

Истец начиная с 2019 неоднократно обращался в за судебной защитой своих прав по условиям содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Апелляционным определением Свердловского областного от 28.08.2019 № 33-13820/2019 по гражданскому делу № 2-160/2019 рассмотрены исковые требования к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. по тем основаниям, что в 2017 году он не был обеспечен помывками два раза в течение семи дней.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 № 2-71/2020 рассмотрены Исковые требования к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащий порядок оказания медицинской помощио, за период содержания комплексные медицинские осмотры не проводились, что лишало его возможности получать информацию о состоянии его здоровья, профилактическую и медицинскую помощь, вызывало чувство страха за его здоровье и жизнь. В 2016 году флюорография проведена единожды. Содержался совместно с осуждёнными имеющими хронические заболевания, что также вызывало чувство страха. Решение вступило в законную силу 07.08.2020.

В обоих случаях Истцу присуждена соответствующая компенсация.

Названными решениями установлено, что представленный в качестве доказательства по делу представление Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в достаточной степени не подтверждает доводы истца, о том, что помывка в бане в период с 01.01.2017 по 17.12.2017 не была обеспечена истцу в количестве двух раз в неделю, а также что помывка не осуществлялась три недели, поскольку проверка проводилась по жалобе осужденного Б., с которым истец в одной камере в оспариваемый период не содержался; доказательств того, что помывка истца проводилась с нарушением установленных требований суду не представлено; отсутствуют сведения о том, что при проведении проверки по обращению других осужденных, рассматривались действия ответчика в отношении именно ФИО1, отсутствуют.

Ежегодные профилактические осмотры осужденного Дильшнайдера проводились с нарушением установленных требований, поскольку имевшие место медицинские осмотры с 2010 по 1 полугодии 2014 года, 2015 году, 1 полугодии 2016 не отвечали требованиям п. 43 Порядка. Согласно копии медицинской карты осужденного Дильшнайдера за 2016 год, флюорография проведена дд.мм.гггг, то есть один раз в год, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении по своей сути (правовой природе) равнозначна компенсации морального вреда. Поэтому ее присуждение лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение тех же условий содержания и наоборот, что влечет наступление соответствующих процессуальных последствий для случаев тождества заявленных исковых требований.

В учреждении предусмотрен распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Соответственно обязанность лица соблюдать распорядок дня является требованием закона и соответствует том объёму ограничения прав который лицо несёт в связи с отбыванием наказания назначенного приговором суда.

В соответствии с распорядком дня в личное время, которое предоставлялось 3 в день, осуждённый имеет право осуществлять религиозные обряды.

Заявитель в органы прокуратуры по доводам настоящего иска не обращался.

21.07.2022 прокуратурой истцу даны разъяснения положений действующего законодательства (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае вопрос прохождения профилактических медицинских осмотров и отсутствия весь 2017 год помывка в бане 2 раз в семь дней, уже являлся предметом судебного контроля в рамках вышеуказанных гражданских дел. Кодекс административного судопроизводств не является способом преодоления уже вступивших в законную силу судебных актов.

Суд находить, что заявленные требования получили свою судебную оценку, а соответственно более не затрагивают прав и законных интересов Истца, оснований для иной оценки не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования по организации религиозных обрядов суд исходит из положений части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут распорядком дня.

Доводы истца об ограничении его прав на проведение религиозных обрядов в ночное время суд находит надуманными и не основанными на законе. Как указано выше распорядок дня направлен на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и предусматривает специально отведённое время для удовлетворения своих конфессиональных потребностей в равных для всех условиях.

Желание Истца осуществлять такие потребности в угоду своего усмотрения не основан на законе и не образует прав требующих защиты.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из ответа прокурора отклоняется. Истец покинул исправительное учреждение 17.12.2017, при этом уже с 2019 неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд Свердловской области по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе и по требованиям заявленным в настоящем иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Оснований для восстановления срока, судом не усматривается, все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году он дополнительно обратился к прокурору и получил актуальный ответ, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, также не усматривается, по имевшим нарушениям такая уже получена, по иным доводам при отсутствии нарушений такие основания отсутствуют, доказательств причинения моральных, физических или нравственных страданий, как и вины и причина следственной связи не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов