Дело № 2а-2888/2025
УИД 78RS0015-01-2024-013180-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мокряк В.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в не представлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанные исполнительные производства возбуждены в отношении административного истца, с момента их возбуждения прошло более двух месяцев, требования исполнительных документов не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ должник через портал Госуслуг направил заявление об их прекращении, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с невозможностью идентифицировать лицо, подавшее заявление, по существу заявление рассмотрено не было.
Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованные лица представители ООО «ПКО «ЦАФ», ООО «АСВ», ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, учитывая пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ Правобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «ЦАФ» (л.д. 44-106).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о розыске должника и его имущества, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» (л.д. 23-25).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ поименованные выше исполнительные производства были объединены в сводное, под номером №-СД.
Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано 50020,00 руб., из них 48505,60 руб. перечислено взыскателям, 1514,40 руб. находится на депозитном счете.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил СПИ ФИО2 заявление, в котором просил окончить исполнительные производства на основании ч. 1.2 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, заявление принято Правобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 32, 37).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ СПИ отказано в принятии заявлений должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя (л.д. 26, 31, 36).
Сведений о рассмотрении заявлений должника от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьями 46, 47 Федерального закона об исполнительном производстве не усматривается.
Доводы административного истца о прекращении исполнительных производств в связи с неисполнением требований исполнительных документов в двухмесячный срок не основаны на законе, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнение осуществляется, с должника взыскиваются денежные средства и перечисляются взыскателям, оснований для прекращения исполнительных производств не установлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений должника о прекращении исполнительных производств, вместе с тем, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.