УИД: 22RS0060-01-2022-000480-69

Дело № 2-382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары 16 ноября 2022 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от 12 сентября 2018 года № 1818171/0364 по состоянию на 25 августа 2022 года в размере 77 661 рубль 35 копеек, в том числе 16 446 рублей 03 копейки –основной долг, 41 115 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 20 100 рублей 02 копейки – проценты за пользованием кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей 84 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что 12 сентября 2018 года, между Банком и Л. было заключено соглашение № 1818171/0364 на выдачу кредита в сумме 80 860 рублей, под 14% годовых, сроком до 12 августа 2013 года.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

19 февраля 2020 года Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете заемщика, супругой заемщика является Терновая О.В., которая является наследником первой очереди. Ссылаясь на ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Банк просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность, образовавшуюся на 25 августа 2022 года в сумме 77 661 рубль 35 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терновая О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не являлся ей мужем, с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения № 1818171/0364, заключенного 12 сентября 2018 года межу АО «Россельхобанк» и Л., последнему были перечислены на расчетный счет денежные средства в размере 80 860 рублей, что подтверждается расходным банковским ордером № 7417 от 12 сентября 2018 года.

Заемщик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным сектором ЗАГС по Хабарскому району управления юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность образовалась после смерти Л.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору, заключенному с Л. на 25 августа 2022 года составляет 77 661 рубль 35 копеек, в том числе 16 446 рублей 03 копейки –основной долг, 41 115 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 20 100 рублей 02 копейки – проценты за пользованием кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.

Из ответа нотариуса Хабарского нотариального округа Т. следует, что наследственное дело к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведения о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, сведения о регистрации транспортных средств Л. отсутствуют.

Согласно ответа отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Хабары, представленного на запрос суда, сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у Л. наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

В силу приведенных выше норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, также положений статьи 56 ГПК РФ, банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Зорина

Верно

Судья О.А. Зорина

Нач.отдела ФИО2