Дело 2-1135/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009815-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство № возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по Московской области (ИФНС России по г. ФИО2 <адрес>). В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника: земельного участка с кадастровым номером № в связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем. Свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УФК по г. Москве (ФГБУ "ЦЖКУ" Министерство Обороны Российской Федерации) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере: 259 253 руб. 27 коп. в отношении должника ФИО3

В целях выявления имуществ, на на которое возможно обратить взыскание в счет погашении задолженности направлены запросы в регистрирующие органы, в результате чего установлено, что открыты счета в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК. На данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иных кредитных организациях (л.д. 11 оборот -50).

В собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок, общая площадь 842 кв.м., адрес: <адрес> с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении спорного имущества (л.д.7).

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий денежные средства с должника не взыскивались, ввиду отсутствия имущества, на которое, обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, с кадастровым номером №.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу за гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы: <данные изъяты> (л.д. 72-81).

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны возможности удовлетворения требований за счет движимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что постановление о взыскании основного долга не может быть исполнено за счет движимого имущества должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова