Дело № 2-4633/2022
УИД 39RS0002-01-2022-003617-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Киселеве К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и турагентом "Амстардам Тревэл", действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" заключен договор о реализации туристического продукта от < Дата > № TUR-28/01/2022-1, в соответствии с которым Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт. Общая цена туристического продукта составила 99 000 руб. С конца февраля 2022 года в средствах массовой информации появились сведения, что российская гражданская авиация оказалась под ударом санкций после событий < Дата > и угрозой конфискации воздушных судов, поэтому испытывает трудности с полетами как в Турцию, так и из Турции. < Дата > ФИО2 обратилась к Турагенту с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако на сегодняшний день денежные средства за путевку не возвращены.
ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, с учетом уточнений от < Дата > просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от < Дата > № TUR-28/01/2022-1 с < Дата >, взыскать с ООО "Регион Туризм" денежные средства, уплаченные по договору в размере 99000 руб., решение в части взыскания денежных средств в части взыскания 84698,81 руб. считать исполненным; взыскать неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате средств в размере 99000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3939,07, рассчитанном на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103469,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлен отзыв, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, что < Дата > заявка истца была аннулирована, < Дата > ответчик вернул истцу 77698,81 руб., оставшаяся сумма в размере 6989,29 была проставлена на возврат < Дата >. Кроме того, указывал, что постановлением Правительства РФ от < Дата > № с < Дата > введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве, который распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО "Амстердам Трэвел", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ФИО2 и турагентом ООО "Амстердам Трэвел", действующего по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-28/01/2022-1, сумма договора составила 99 000 руб., факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями.
По условиям договора на туристическое обслуживание, тур должен был состояться с < Дата > по < Дата >, место пребывания: Турция, Анталия, отель Sultan Sipahi Resort Hotel 4 *, 2 туриста: ФИО2 и ФИО3, по условиям договора туроператором, является ООО "Регион Туризм".
Согласно платежному поручению№ от 28.01.2022ООО «Амстердам Трэвел» перечислило ООО «Регион Туризм» 84688,10 рублей.
< Дата > Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
< Дата > Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на территорию России.
< Дата > ФИО2 вручила ООО "Амстердам Трэвел" заявление об отказе от договора о реализации туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.
< Дата > ООО "Амстердам Трэвел" в адрес ФИО2 сообщено, что средства за тур были отправлены туроператору в счет оплаты на основании Агентского договора Публичной оферты ООО "Регион Туризм", К настоящему моменту средства от туроператора на расчетный счет ООО "Амстердам Трэвел" не поступили.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от < Дата > «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в сумме 99000, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Судом также установлено, что платежным поручение № от < Дата > ООО "Регион Туризм" произвело возврат ФИО2 денежных средств в размере 77698,81 руб. в связи с аннуляцией заявки.
Кроме того, судом установлено, что ООО "Амстердам Трэвел" < Дата > произвело возврат ФИО2 денежные средства в размере 7000 руб. в качестве возврата комиссии по туру. Таким образом, ФИО2 произведен возврат денежных средств в общей сумме 84698,81 руб. (77698,81+7000). При этом из материалов дела следует, что истцом уплачено 99000 руб.
Из отзыва ООО "Регион Туризм" следует, что возврат суммы в размере 6989,29 руб. проставлена на возврат < Дата >.
Таким образом, на момент вынесения решения суда, не возвращенная истцу сумма составляет 14301,19 руб. (99000 -77698,81 - 7000).
При этом ссылка ответчика о стоимости туристического продукта в меньшем размере, чем истцом было оплачено не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что часть уплаченной истцом суммы удержана турагентом в качестве вознаграждения, вследствие чего не может быть взыскана с туроператора. Более того, судом установлено, что < Дата > ООО "Амстердам Трэвел" произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере 7000 руб. в качестве возврата комиссии по туру.
Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме, не является основанием для возложения освобождения ООО "Регион Туризм" от возмещения истцу убытков.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Регион Туризм" подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере 14301,19 руб. При этом, учитывая, что часть денежных средств по договору о реализации туристического продукта в размере 84698,81 руб. истцу были возвращены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика всей сумма, уплаченной по договору.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
Поскольку требованиеФИО2 о возврате уплаченной за аннулированный тур денежной суммы ответчиком в десятидневный срок не было исполнено, исходя из смысла закона, истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя.
Размер неустойки за нарушение ООО «Регион Туризм» требований потребителя о возвращении стоимости услуги, за указанный в иске период с< Дата > по < Дата > (69 дней), составляет 535323,27 рублей (232749,25х3%х69).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от < Дата > № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе основания для расторжения договора с туроператором, тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, наличие затруднений в деятельности туроператора в связи со сложившейся экономической ситуацией, возврат потребителю полной стоимости приобретенного тура, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности неустойки сумме неисполненного обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой с ООО "Регион Туризм размера неустойки до 15000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3939 руб. расчитанная за период с < Дата > по < Дата >.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от < Дата > N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основаниистатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки пост. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.
Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате денежных средств, истец имеет право начислить проценты, предусмотренныест. 395ГК РФ.
Судом установлено, что денежные средства истцу в размере 99 0000 руб. в установленный десятидневный срок с момента предъявления < Дата > претензии выплачены не были. Поскольку указанная сумма ответчиком в установленный срок не выплачена, на нее с учетом вышеуказанных положений закона подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 5659,92 руб. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
99 000,00 р.
15.03.2022
10.04.2022
27
20,00
99 000,00 ? 27 ? 20% / 365
1 464,66 р.
99 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
99 000,00 ? 23 ? 17% / 365
1 060,52 р.
99 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
99 000,00 ? 23 ? 14% / 365
873,37 р.
99 000,00 р.
27.05.2022
01.06.2022
6
11,00
99 000,00 ? 6 ? 11% / 365
179,01 р.
-77 698,81 р.
01.06.2022
Погашение части долга
21 301,19 р.
02.06.2022
13.06.2022
12
11,00
21 301,19 ? 12 ? 11% / 365
77,03 р.
21 301,19 р.
14.06.2022
20.06.2022
7
9,50
21 301,19 ? 7 ? 9.5% / 365
38,81 р.
-7 000,00 р.
20.06.2022
Погашение части долга
14 301,19 р.
21.06.2022
24.07.2022
34
9,50
14 301,19 ? 34 ? 9.5% / 365
126,56 р.
14 301,19 р.
25.07.2022
30.08.2022
37
8,00
14 301,19 ? 37 ? 8% / 365
115,98 р.
Сумма основного долга: 14 301,19 р.
Сумма процентов: 3 935,94 р.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из установленного факта нарушения ответчиками прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и длительность допущенных ответчиками нарушений, степень вины каждого ответчика и их поведение, хотя и с задержкой, но исполнение требования потребителя о возврате денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ООО "Регион Туризм" в размере 3000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки, компенсации морального вреда по доводам, указанным в отзыве суд не усматривает.
Кроме того, суд не осматривает оснований для расторжения договора, так как 04.03.2022 истцом направлено заявление об отказе от договора о реализации туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем ответчиком произведен возврат части денежных средств в связи с аннуляции заявки, ФИО2 не воспользовалась туром в период, указанный в договоре - 03.05.2022 по 10.05.2022. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым, основания для дополнительного признания его расторгнутым не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, объем удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, участие в судебных заседаниях, суд находит, что в соответствии с требованиями 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1379 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (< ИЗЪЯТО > денежные средства в размере 14301,19 руб., неустойку в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3935,94 руб. штраф в размере 16618,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату представителя в размере 17000руб., а всего 69855,70 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1379 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года.
Судья И.А. Иванова