Решение по делу № 2-4927/2022 от 16.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2016 между ООО МФК «Честное слово» (далее - Кредитор, Общество, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа № 713070 (далее - Договор). Ответчику был предоставлен займ.

18.03.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 18/03/2019Ц, на основании которого права требования по Договору займа № 713070 от 27.05.2016, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «АСВ».

Свидетельством № 10/17/78000-КЛ от 09.07.2017 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет Заемщика/Банковскую карту.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по микрозайма.

18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-660/2022, по заявлению ООО «АСВ» о взыскании задолженности с ФИО1

21.07.2022 определениями мировым судьей судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-660/2022 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 17.06.2016 по 18.03.2019.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не испилены.

Сумма задолженности Заемщика по договору составила 90 000 руб., которая состоит из: 15 000 руб. – задолженность основного долга, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 15 000 руб. – сумма задолженности по пеням.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору от 27.05.2016 № 713070 за период с 17.06.2016 по 18.03.2019 в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления заявитель просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27.05.2016 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 713070 (далее - Договор). Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. срок возврата займа – 16.06.2016, с процентной ставкой 6220,500 % годовых.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ФИО1 в суд не представлено.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.06.2016 по 18.03.2019 в размере 90 000 руб.

Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 450 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара об отмене судебного приказа № 2-660/2022 от 18.03.2022.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Поскольку заявитель при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ч. 6, ч. 7.1 ст. 333.40 НК РФ следует зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2022 № 150517, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 450 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2022 № 150517, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Исковые требования ООО «АСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа от 27.05.2016 № 713070 за период с 17.06.2016 по 18.03.2019 в размере 90 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022

Судья