66RS0004-01-2023-007447-64

Дело №2-7399/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <//> (в редакции дополнительных соглашений № от <//>, № от <//>) за период с января 2021 по август 2023 в размере 27847 руб. 28 коп., пени за период с <//> по <//> и за период с <//> по <//> в размере 7858 руб. 84 коп., пени за период с <//> по <//> и за период с <//> по <//>, начисленные по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> по делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от <//> N 136-ФЗ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2.2. 1 Договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с Постановлением Правительства свердловской области от <//> №-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>».

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Стин Вест» заключен договор аренды № от <//> земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601014:40, площадью 1750 кв.м. расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации здания делового центра с рестораном и надземной автостоянкой. Срок договор аренды установлен 5 лет.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности ответчику принадлежит помещение №, площадью 50,2 кв.м.

За период с января 2021 по август 2023 задолженность ответчика по арендной плате составляет 27847 руб. 28 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с <//> по <//> и за период с <//> по <//> образовалась пеня в размере 7858 руб. 84 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № с ФИО3 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 29493 руб. 67 коп.

В связи с тем, что задолженность не погашена ответчиком, за период с <//> по <//> и за период с <//> по <//> образовалась пения в размере 17696 руб. 20 коп.

Ответчиком возражений и доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит заявленная задолженность по арендной плате. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд, полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию за спорный период до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1802 руб. 06 коп. – соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<//> г.р., № №) в лице законного представителя ФИО2 (<//> г.р., паспорт № №) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <//> (в редакции дополнительных соглашений № от <//>, № от <//>) за период с января 2021 по август 2023 в размере 27847 руб. 28 коп., пени по состоянию на <//> в размере 10000 руб.

Взыскать ФИО1 (<//> г.р., № №) в лице законного представителя ФИО2 (<//> г.р., паспорт 6519 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1802 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.И.Лазарева

Копия верна

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: