Решение по делу № 02-0532/2023(02-4436/2022)~М-5496/2022 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/23 по иску ФИО1 к ООО «Ферсол ЧАЗ» об обязании выплатить компенсацию, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ферсол ЧАЗ» об обязании выплатить компенсацию, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 17.09.2021г. между ФИО1 и ООО «Ферсол ЧАЗ» был заключен срочный трудовой договор № АЮ-200921 в соответствии с которым истец была принята на работу на должность специалиста по техническому документообороту для выполнения трудовой функции в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны - компании Филиал акционерной компании фиоА. в адрес», 24.05.2022г. истец была извещена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, 31.05.2022г. трудовой договор с истцом был прекращен, однако, истца не ознакомили с документом, подтверждающим официальное закрытие проекта, т.е. трудовой договор не мог быть прекращен. С учётом изложенного истец просит обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 6 окладов, обязать ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание по настоящему делу явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2021г. между ФИО1 и ООО «Ферсол ЧАЗ» был заключен срочный трудовой договор № АЮ-200921 в соответствии с которым истец была принята на работу на должность специалиста по техническому документообороту для выполнения трудовой функции в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны - компании Филиал акционерной компании фиоА. в адрес» на основании именной Заявки к Договору о предоставлении труда работников (персонала) № 5000042019, заключенному между ООО «Ферсол ЧАЗ» и компанией Филиал акционерной компании фиоА. в адрес».

ООО «Ферсол ЧАЗ» является частным агентством занятости, аккредитованным на право оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) (Уведомление об аккредитации).

Деятельность по предоставлению труда работников (персонала) регулируется Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и главой 53.1 ТК РФ и заключается в направлении временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно п. 1.7. трудового договора ФИО1 принята на работу для выполнения работ согласно (именным) заявкам к Договору с Клиентом.

Согласно п. 1.8. трудового договора датой окончания работы по трудовому договору является дата окончания Проекта.

Именной Заявкой № 113 от 16.09.2021 г. (в редакции Ревизии № 1 от 01.04.2022 г.) к договору между ООО «Ферсол ЧАЗ» и компанией Филиал акционерной компании фиоА. в адрес» срок оказания услуг по Заявке (Проекту) был установлен до 11.06.2022г.

29.04.2022г. в адрес ООО «Ферсол ЧАЗ» поступило уведомление компании Филиал акционерной компании фиоА. в адрес» о досрочном расторжении Заявки № 113 от 16.09.2021г. 31.05.2022г. Право на досрочное расторжение заявок предусмотрено п. 2.3. Договора.

Поскольку срок действия трудового договора был обусловлен окончанием Проекта, а именно, окончанием срока Заявки к Договору между ООО «Ферсол ЧАЗ» и компанией Филиал акционерной компании фиоА. в адрес», трудовой договор с истцом был прекращен в связи с окончанием срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

24.05.2022г. истец была извещена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока. С указанным уведомлением истец ознакомлена под роспись.

31.05.2022г. трудовой договор с истцом был прекращен, о чем был вынесен соответствующий приказ, с которым истец также была ознакомлена под роспись.

Кроме того, согласно подписанному истцом предложению о работе истцу была предложена должность для работы на проекте компании Филиал акционерной компании фиоА. в адрес» через трудоустройство в компанию ответчика на срок действия договора/заявки с компанией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его дальнейшего аннулирования в дальнейшем в силу закона. Именно такое понимание процедуры увольнения работника по соглашению сторон закреплено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2019 года N 1091-О-О.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из анализа толкования норм трудового права, следует, что для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возможность увольнения истца по соглашению сторон между истцом и ответчиком не обсуждалось, инициатива расторжения договора по указанному основанию поступила от истца уже после расторжения договора 31.05.2022 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора). Между сторонами трудового договора не была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В данном случае, с учетом обстоятельств спора судом не установлено оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон в связи с чем требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Ни действующим законодательством, ни условиями трудового договора выплата компенсации при увольнении по указанному выше основанию не предусмотрена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не предпринимал каких-либо действий по введению истца в заблуждение относительно выплаты компенсации. Оснований для увольнения истца в связи с сокращением численности (штата) работников у ответчика не имелось. Более того, решение о необходимости сокращения численности (штата) работников входит в исключительную компетенцию работодателя (ч. 1 ст. 22 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 413-0-0).

В соответствии с ч. 5 ст. 342.1. ТК РФ при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии с указанным требованием между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № АЮ-200919, в котором были указаны реквизиты принимающей стороны и договора о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месте работы.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Приказ об увольнении был вручен истцу 31.05.2022г., между тем истец обратилась в суд с настоящим иском только 25.07.2022г., то есть с существенным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения с иском в суд.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку оспариваемые истцом действия имели место в мае 2022г., с исковым заявлением ФИО1 обратилась 25.07.2022г., то есть со значительным пропуском установленного законом месячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ферсол ЧАЗ» об обязании выплатить компенсацию, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023г.