Решение по делу № 2-209/2023 от 05.05.2023

УИД 86RS0№-84

производство по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес> ХМАО – Югры

Урайский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО8 К.А.,

ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску ФИО4,

ФИО8 Ю.К. и ФИО8 К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учётом частичного отказа ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований (л.д.199) и прекращения производства по делу в данной части, просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО4 на содержание ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Урайского судебного района Ханты – <адрес> – Югры, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95917,99 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в браке, имеют совместных детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном порядке вопрос об определении места жительства детей не разрешался, по обоюдной договорённости сторон с мая 2016 года ФИО6 проживал с отцом ФИО1, дочь ФИО2 осталась проживать с матерью ФИО4. Между сторонами была достигнута договорённость, что каждый самостоятельно содержит проживающего с родителем ребенка, не претендуя на взыскание алиментов друг с друга.

ФИО3 проживал с отцом по февраль 2022 года включительно, Ответчик в материальном содержании сына в указанный период участия не принимала.

Истцу было известно, что Ответчик располагала исполнительным документом о взыскании с него алиментов в свою пользу на обоих детей, но поскольку Ответчик не передавала на исполнение в ОСП по <адрес> судебный приказ, то Истец, в свою очередь, не обращался за взысканием алиментов на проживающего с ним ребёнка ФИО6.

В марте 2022 года Ответчик передала на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2023 года обратилась за взысканием алиментов за период с марта 2020 года по март 2022 года в размере 1/3 части от заработной платы Истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> вручила Истцу постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191835,98 рублей.

Факт проживания ФИО6 с отцом ФИО1 подтверждается регистрацией ребенка по месту жительства отца <адрес>, актом о проживании, составленным управляющей компанией, характеристикой из МБОУ СОШ №, согласно которой за время обучения ребенка с 5 по 9 классы исключительно Истец участвовал в жизни ребенка, Ответчик не появилась в школе ни разу, и характеристикой, данной родительским комитетом класса.

Ответчиком ФИО4 представлены возражения на первоначальный иск ФИО8 К.А. (л.д. 1162-163) и заявлены встречные исковые требования (л.д. 122-125), которые уточнялись и дополнялись (л.д. 148-149, 150-155), в итоге ФИО4 просила отказать в удовлетворении первоначального иска и взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123685,19 рублей.

В обоснование возражений и встречного иска ФИО4 указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в её пользу взысканы алименты на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода до их совершеннолетия.

С января 2020 года сын ФИО6 проживает с ФИО4, с этого же времени ФИО8 К.А. не в полном размере оплачивал алименты на детей, в результате чего образовалась задолженность.

В 2018 году ФИО4 отзывала из ОСП по <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявила его на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191835,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 269 рублей.

Оснований для освобождения ФИО8 К.А. от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как ФИО8 К.А. в указанный период алименты выплачивал не в полном объёме, сообщает суду недостоверную информацию о сроках проживания с ним сына, так как сын ФИО6 проживал с отцом в период с ДД.ММ.ГГГГ до января 2020 года.

ФИО8 К.А. не исполнял надлежащим образом свою обязанность по содержанию детей без каких-либо уважительных причин, имеет постоянное место работы, ФИО4 в период неоплаты алиментов одна была вынуждена содержать детей, во многом приходилось им отказывать, поэтому полагает, что подлежит взысканию неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истец по первоначальному иску - Ответчик по встречному иску ФИО8 К.А., исковые требования первоначального иска по освобождения от уплаты алиментов в сумме 95917,99 рублей поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования о взыскании неустойки признал частично в сумме 61843 рубля в части задолженности по алиментам в отношении дочери ФИО2.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 исковые требования ФИО8 К.А. не признала по доводам, изложенным в возражениях на первоначальный иск, на исковых требованиях встречного иска настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав доводы сторон, участвовавших в судебном заседании ФИО8 Ю.К. и ФИО8 К.К., опрошенную с участием педагога ФИО11,показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный первоначальный иск ФИО8 К.А. удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО4 подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, следует из копий свидетельств о рождении и актовых записей (л.д.14-15, 52-68), родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются стороны ФИО1 и ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стороны проживают раздельно.

На основании п.1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих ФИО3 детей. Порядок и форма предоставления содержания ФИО3 детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим ФИО3 детям, средства на содержание ФИО3 детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Юры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70) с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО3 детей ФИО6 и ФИО2 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока.

Положениями п. 1 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Как установлено судом, исполнительный документ о взыскании алиментов был предъявлен ФИО4 к исполнению в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 113 СК РФ давало возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трёхлетнего срока.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 78-80), ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО8 К.А.(л.д.81-82).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов ФИО3 детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 3 и 4 ст.114 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определённого решением суда.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на ФИО3 детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании заявления ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых ДД.ММ.ГГГГ изменений и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,92-93, 157-159) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 К.А. возникла задолженность по уплате алиментов в общей сумме 331269 рублей.

Размер задолженности по алиментам в силу пунктов 3 и 4 ст. 113 СК РФ определён судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным приказом, и заработка ФИО8 К.А. и им в установленном законом порядке не оспаривался. Указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Настоящий спор возник об освобождении ФИО8 К.А. от уплаты задолженности по алиментам на сына ФИО6, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него неустойки по алиментам.

В силу п. 1 статьи 119 СК РФ требование об освобождении от уплаты алиментов может быть предъявлено лицом, обязанным уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56), если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие ФИО3 или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО8 К.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в отношении сына ФИО6, суд исходит из того, что истцом по первоначальному иску ФИО8 К.А. не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО6 в спорный период переходил на воспитание и содержание к ФИО8 К.А.

Из доводов ответчика ФИО4, пояснений в суде ФИО6 и ФИО2, а так же показаний свидетеля ФИО12 следует, что сын ФИО6 проживал с отцом ФИО8 К.А. по январь 2020 года, а в спорный период жил с матерью и находился на её иждивении.

Из содержания акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> управляющей компании ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, акта управляющей компании ООО УК Престиж от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования условий жизни граждан органами опеки и попечительства (л.д. 114, 165-168), судом достоверно установлено, что ФИО4 с детьми ФИО8 Ю.К. и ФИО8 К.К. с июня 2022 года по настоящее время проживает в городе Урай по адресу: <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес> где проживали до июня 2022 года. Данное жилое помещение принадлежит сторонам и их детям по 1/4 доли в праве собственности, приобретено на кредитные средства. При этом с января 2020 года по настоящее время ФИО6 проживает с матерью и находится на её иждивении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

По месту жительства семьи по адресу: <адрес> созданы необходимые условия для проживания и воспитания детей, имеется отдельное спальное место, стол для занятий, компьютер, шкаф для вещей, бытовая техника.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам из МБОУ СОШ № и родительского комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) в период обучения ФИО6 с 2017 года по 2021 год мать ФИО6 – ФИО7 собрания в школе не посещала, участия в жизни класса не принимала. ФИО6 проживал с отцом по адресу: мкр.3, <адрес>, отец занимался воспитанием сына и участвовал во внешкольных мероприятиях, посещал родительские собрания.

В тоже время допрошенные в судебном заседании свидетели классный руководитель ФИО13 и председатель родительского комитета ФИО14, которыми составлены данные характеристики, не смогли с достоверностью подтвердить проживание ФИО6 с отцом в спорный период, указали, что посещал родительские собрания и поддерживал связь с учителями и родительским комитетом именно ФИО8 К.А., поэтому они решили, что Юра жил с отцом, посещали Юру по месту жительства в 2017-2018 годах, с кем из родителей проживал ФИО6 с марта 2020 года не знают.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, и эти показания опровергают содержание представленных характеристик.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный по ходатайству истца (ответчика) ФИО8 К.А. в судебном заседании пояснил, что дружит с ФИО8 К.А. с 2017 года, вместе работают, на отдыхающей вахте по три раза на неделе встречаются, Свидетель №1 приходит в гости к ФИО8 К.А. и с достоверностью знает, что в период с 2018 года по март 2022 года сын ФИО6 проживал с ним.

В тоже время по доводам ФИО4 данный свидетель испытывает к ней неприязнь и имеет заинтересованность в благоприятном для ФИО8 К.А. исходе дела, так как ранее состоял в браке с ФИО4 и после расторжения брака у них плохие отношения. Данные доводы подтверждаются свидетельством о расторжении брака.

На основании изложенного и отсутствия иных доказательств, подтверждающих доводы истца по первоначальному иску, к показаниям данного свидетеля суд относится критически.

В целях наилучшего обеспечения интересов ребёнка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (ст. 3 Конвенции о правах ребёнка, п. 3 ст. 1 СК РФ), исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела и приведённого правового регулирования, суд считает необходимым отказать ФИО8 К.А. в освобождении его от уплаты задолженности по алиментам.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, а иных стороной истца ФИО8 К.А. не представлено, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождении его от уплаты задолженности по алиментам.

Разрешая требования встречного иска ФИО4 о взыскании с ФИО8 К.А. неустойки за просрочку оплаты алиментов суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учётом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В силу разъяснений, данных в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из доводов сторон и материалов дела неоспоримо следует, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ФИО8 К.А., им не подтверждено наличие уважительных причин несвоевременной уплаты алиментов, таковые не установлены и в ходе судебного разбирательства. ФИО8 К.А. трудоспособен, имеет постоянное место работы, имел возможность получать доход и фактически получал стабильный доход, но алименты не уплачивал.

Неустойка рассчитана истцом ФИО4 верно, в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 123685,19 рублей.

Расчёты проверены судом, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, являются арифметически верными:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

9 431,38

ДД.ММ.ГГГГ

702

9 431,38 ? 702 ? 0.1%

6 620,83 р.

Итого:

6 620,83 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

672

14 128,99 ? 672 ? 0.1%

9 494,68 р.

Итого:

9 494,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

641

14 128,99 ? 641 ? 0.1%

9 056,68 р.

Итого:

9 056,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

40 837,76

ДД.ММ.ГГГГ

611

40 837,76 ? 611 ? 0.1%

24 951,87 р.

Итого:

24 951,87 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

9 419,33

ДД.ММ.ГГГГ

549

9 419,33 ? 549 ? 0.1%

5 171,21 р.

Итого:

5 171,21 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

16 448,99

ДД.ММ.ГГГГ

519

16 448,99 ? 519 ? 0.1%

8 537,03 р.

Итого:

8 537,03 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

488

14 128,99 ? 488 ? 0.1%

6 894,95 р.

Итого:

6 894,95 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 054,30

ДД.ММ.ГГГГ

458

14 054,30 ? 458 ? 0.1%

6 436,87 р.

Итого:

6 436,87 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

16 422,74

ДД.ММ.ГГГГ

427

16 422,74 ? 427 ? 0.1%

7 012,51 р.

Итого:

7 012,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

396

14 128,99 ? 396 ? 0.1%

5 595,08 р.

Итого:

5 595,08 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

30 942,24

ДД.ММ.ГГГГ

368

30 942,24 ? 368 ? 0.1%

11 386,74 р.

Итого:

11 386,74 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

13 483,10

ДД.ММ.ГГГГ

307

13 483,10 ? 307 ? 0.1%

4 139,31 р.

Итого:

4 139,31 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

276

14 128,99 ? 276 ? 0.1%

3 899,60 р.

Итого:

3 899,60 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

245

14 128,99 ? 245 ? 0.1%

3 461,60 р.

Итого:

3 461,60 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 128,99

ДД.ММ.ГГГГ

215

14 128,99 ? 215 ? 0.1%

3 037,73 р.

Итого:

3 037,73 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

9 097,73

ДД.ММ.ГГГГ

184

9 097,73 ? 184 ? 0.1%

1 673,98 р.

Итого:

1 673,98 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

13 486,77

ДД.ММ.ГГГГ

154

13 486,77 ? 154 ? 0.1%

2 076,96 р.

Итого:

2 076,96 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

11 483,14

ДД.ММ.ГГГГ

123

11 483,14 ? 123 ? 0.1%

1 412,43 р.

Итого:

1 412,43 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

11 996,31

ДД.ММ.ГГГГ

11 996,31 ? 93 ? 0.1%

1 115,66 р.

Итого:

1 115,66 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

14 509,25

ДД.ММ.ГГГГ

14 509,25 ? 63 ? 0.1%

914,08 р.

Итого:

914,08 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

12 452,51

ДД.ММ.ГГГГ

12 452,51 ? 62 ? 0.1%

772,06 р.

Итого:

772,06 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

7 515,70

ДД.ММ.ГГГГ

7 515,70 ? 3 ? 0.1%

22,55 р.

Итого:

22,55 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

по

дней

784,82

ДД.ММ.ГГГГ

784,82 ? 1 ? 0.1%

0,78 р.

Итого:

0,78 р.

Сумма основного долга: 331269,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 123685,19 руб.

Учитывая период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года), сумму основного долга 331269,00 руб., расчёт которого произведён исходя из заработной платы ответчика ФИО8 К.А., с учётом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, у суда нет оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, поэтому размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов не подлежит уменьшению судом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 К.А. не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и ходатайств о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО4 была освобождена, взыскивается с ФИО8 К.А. не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказать.

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты алиментов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) неустойку за просрочку оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 685 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3674,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2023 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова