Решение по делу № 2-433/2025 от 17.07.2025 | Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД: 03RS0019-01-2025-000360-21 Дело № 2-433/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 11 июля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием представителя истца, прокурора района Архаткина В..С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчиков, ФИО2, ФИО3, адвоката Самойловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО5 ФИО41, ФИО10 ФИО42, ФИО11 ФИО43, ФИО5 ФИО44, ФИО13 ФИО45, ФИО14 ФИО46, ФИО15 ФИО47, ФИО16 ФИО48, ФИО17 ФИО49, Полторецкому ФИО50, ФИО19 ФИО51, ФИО20 ФИО52, ФИО21 ФИО53, ФИО22 ФИО54, ФИО6 ФИО55 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткин В.С. обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с названным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Абзелиловского района по обращению ФИО135 проведена проверка о нарушении требований земельного законодательства. В деятельности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выявлены нарушения порядка изменения вида разрешенного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ранее, 25.12.2020 ФИО3, ФИО2 в орган Росреестра РБ подано заявление об изменении вида разрешенного использования с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности» на «территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, подсобные хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

12.04.2021 сотрудником Росреестра РБ по заявлению за № КУ В Д-001/2020- 31065067/2 правомерно принято решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Причиной, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета, является несоответствие формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что предусмотрено и. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218. Согласно позиции регистратора, изменение вида разрешенного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

14.07.2023 приказом и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № 1738/1 ФИО7 установлено соответствие вида разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № виду разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 1.16).

16.11.2023 по заявлениям собственников земельного участка с кадастровым № № ФИО2, ФИО3 и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № 2833 ФИО7 установлено соответствие вида разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № виду разрешенного использования земельных участков «Для ведения садоводства» (код 2.1).

В соответствии с компетенцией деятельности Минземимущества РБ, административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» утвержденного приказом Минземимущества РБ 17.11.2021 за № 2309, территориальные отделы Минземимущества РБ осуществляют полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым № № не относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена. В момент изменения вида разрешенного использования собственниками участка являлись ФИО2, ФИО3

Между тем, подписанные и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 приказы от 14.07.2023, 16.11.2023 за №№ 1738/1, 2833 не соответствуют требованиям законодательства, выходят за рамки деятельности органа и подлежат отмене.

В декабре 2023 года из земельного участка с кадастровым номером № образованы 535 земельных участков с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства.

Учитывая вышеизложенное, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, для «Для ведения садоводства» не соответствуют требованиям земельного законодательства. В целях сохранения целевого использования данного земельного участка, изменение вида разрешенного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

Просит:

признать приказы и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 от 14.07.2023, 16.11.2023 за №№ 1738/1, 2833 об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными;

Признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 от 14.12.2023 №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным;

Привести стороны в первоначальное состояние, обязать ФИО3 ФИО57, ФИО4 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО10 ФИО60, ФИО5 ФИО61, ФИО13 ФИО62, ФИО14 ФИО63, ФИО15 ФИО64, ФИО16 ФИО65, ФИО17 ФИО66, Полторецкого ФИО67, ФИО19 ФИО68 ФИО20 ФИО69, ФИО21 ФИО70, ФИО22 ФИО71, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние;

Обязать ФИО3 ФИО72, ФИО4 ФИО73 использовать земельный участок с кадастровым номером №, по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности»;

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № Решение обратить к немедленному исполнению. В последующем прокурор уточнил исковые требования, просит: признать приказы и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 от 14.07.2023, 16.11.2023 за №№ 1738/1, 2833 об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными; признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 от 14.12.2023 №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным; привести стороны в первоначальное состояние, обязать ФИО3 ФИО75, ФИО4 ФИО76, ФИО5 ФИО74, ФИО10 ФИО77, ФИО5 ФИО78, ФИО13 ФИО79, ФИО14 ФИО80, ФИО15 ФИО81, ФИО16 ФИО82, ФИО17 ФИО83, Полторецкого ФИО84, ФИО19 ФИО85, ФИО20 ФИО86, ФИО21 ФИО87, ФИО22 ФИО88 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние; прекратить право собственности ФИО5 ФИО89, ФИО10 ФИО90, ФИО5 ФИО92, ФИО13 ФИО93 ФИО14 ФИО94, ФИО15 ФИО95, ФИО16 ФИО96, ФИО17 ФИО97, Полторецкого ФИО98, ФИО19 ФИО99 ФИО20 ФИО100, ФИО21 ФИО101, ФИО22 ФИО102 в отношении производных участков земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО3 ФИО103, ФИО4 ФИО104 использовать земельный участок с кадастровым номером №, по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности»; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение обратить к немедленному исполнению.

В последующем прокурор уточнил исковые требования, просит:

признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 от 14.12.2023 №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным;

привести стороны в первоначальное состояние, обязать ФИО3 ФИО105, ФИО4 ФИО106, ФИО5 ФИО107, ФИО10 ФИО108, ФИО5 ФИО109, ФИО13 ФИО110, ФИО14 ФИО111, ФИО15 ФИО112, ФИО16 ФИО113, ФИО17 ФИО114, Полторецкого ФИО115, ФИО19 ФИО116, ФИО20 ФИО117, ФИО21 ФИО118, ФИО22 ФИО119 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние;

прекратить право собственности ФИО5 ФИО120, ФИО10 ФИО121, ФИО5 ФИО122, ФИО13 ФИО123, ФИО14 ФИО124, ФИО15 ФИО125, ФИО16 ФИО126, ФИО17 ФИО127, Полторецкого ФИО128, ФИО19 ФИО129, ФИО20 ФИО130, ФИО21 ФИО131, ФИО22 ФИО132 в отношении производных участков земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ФИО3 ФИО133, ФИО4 ФИО134 использовать земельный участок с кадастровым номером №, по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности»;

исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № Решение суда обратить к немедленному исполнению. Определением суда от 09.04.2025 к участию в качестве соответчика привлечен ФИО6 ФИО136, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили возражения по иску, указав на добросовестность приобретения, необходимость применения срока исковой давности.. Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика, ФИО25, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому прокурором не соблюдены требования ГПК РФ, требования не обоснованы, заявлены без учета баланса прав и интересов участников настоящего спора, и принципа разумности, не подлежат удовлетворению. Установление соответствия между видами разрешенного использования земельных участков согласно части 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ не должно приводит к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридическую легальность прежнего вида разрешенного использования, предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного до его вступления в силу, прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется (при изменении вида разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида). Приказами ФИО25 от 14.07.2023 № 1738/1 и от 16.11.2023 № 2833, принятыми на основании заявлений ФИО2 и ФИО3, устанавливалось соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № без изменения вида разрешенного использования. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № Минземимуществом РБ ФИО32 и ФИО3 не предоставлялся и действующий вид разрешенного использования указанного земельного участка Минземимуществом РБ не устанавливался. Следовательно, восстановление земельного участка в первоначальное состояние не приведет к восстановлению прав неопределённого круга лиц, поскольку право собственности будет снова закреплено за ФИО3 и ФИО2, реализовавшие свои права владения и распоряжения путем межевания спорного земельного участка с кадастровым номером №. Удовлетворение такого требования истца не будет исполнимо. А цель заявленных требований не будет достигнута. Кроме того, как уже указывалось, межевой план является результатом реализации права владения собственником, принадлежащего ему имуществом. Соответственно, приказы и.о. Министра ФИО26 ФИО7 от 14.07.2023, 16.11.2023 за № 1738/1, 2833 не могут являться причиной, повлекшей межевание земельного участка. Прокурор в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не привел нормативного обоснования взаимосвязи оспариваемого межевого плана с оспариваемыми приказами Минземимущества РБ от 14.07.2023 № 1738/1 и от 16.11.2023 № 2833, и что такое оспаривание является надлежащим способом защиты прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора о приведении сторон и земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, а также о прекращении права собственности на земельные участки, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, и исключении их из ЕГРН незаконны, удовлетворению не подлежат, так как основания для признания сделок недействительными, не приведены, требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, образованных в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № не заявлено, доказательств недействительности не приведено. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. Необходимо исходить из презумпции добросовестности ответчиков как приоб

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в качестве соответчика привлечен ФИО6 ФИО137, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили возражения по иску, указав на добросовестность приобретения, необходимость применения срока исковой давности..

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, ФИО25, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому прокурором не соблюдены требования ГПК РФ, требования не обоснованы, заявлены без учета баланса прав и интересов участников настоящего спора, и принципа разумности, не подлежат удовлетворению. Установление соответствия между видами разрешенного использования земельных участков согласно части 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ не должно приводит к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридическую легальность прежнего вида разрешенного использования, предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного до его вступления в силу, прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется (при изменении вида разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида). Приказами ФИО25 от 14.07.2023 № 1738/1 и от 16.11.2023 № 2833, принятыми на основании заявлений ФИО2 и ФИО3, устанавливалось соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № без изменения вида разрешенного использования. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № Минземимуществом РБ ФИО2 и ФИО3 не предоставлялся и действующий вид разрешенного использования указанного земельного участка Минземимуществом РБ не устанавливался. Следовательно, восстановление земельного участка в первоначальное состояние не приведет к восстановлению прав неопределённого круга лиц, поскольку право собственности будет снова закреплено за ФИО3 и ФИО2, реализовавшие свои права владения и распоряжения путем межевания спорного земельного участка с кадастровым номером №. Удовлетворение такого требования истца не будет исполнимо. А цель заявленных требований не будет достигнута.

Кроме того, как уже указывалось, межевой план является результатом реализации права владения собственником, принадлежащего ему имуществом. Соответственно, приказы и.о. Министра ФИО26 ФИО7 от 14.07.2023, 16.11.2023 за № 1738/1, 2833 не могут являться причиной, повлекшей межевание земельного участка.

Прокурор в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не привел нормативного обоснования взаимосвязи оспариваемого межевого плана с оспариваемыми приказами Минземимущества РБ от 14.07.2023 № 1738/1 и от 16.11.2023 № 2833, и что такое оспаривание является надлежащим способом защиты прав неопределенного круга лиц.

Требования прокурора о приведении сторон и земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, а также о прекращении права собственности на земельные участки, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, и исключении их из ЕГРН незаконны, удовлетворению не подлежат, так как основания для признания сделок недействительными, не приведены, требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, образованных в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № не заявлено, доказательств недействительности не приведено. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. Необходимо исходить из презумпции добросовестности ответчиков как приобретателей и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на прокурора.

Так как лица, в защиту интересов которых обращается прокурор, являются субъектами спорных сделок, при истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владение ответчика, однако, доказательств наличия такого права у неопределенного круга лиц, прокурором не представлено, кроме того, заявление виндикационного иска в интересах неопределенного круга лиц фактически лишает ответчиков права на судебную защиту путем предъявления встречного иска о признании его добросовестным приобретателем, поскольку такое требование не может быть заявлено прокурору или неопределенному кругу лиц. Право собственности ответчика на исходный земельный участок и образованные из него земельные участки не оспорено, сделки по их приобретению недействительными не признаны, судебный акт об удовлетворении заявленных прокурором требований не может служить основанием для прекращения права собственности, зарегистрированного в ЕГРН, что делает решение суда неисполнимым. Истцом не указаны права неопределённого круга лиц, подлежащих восстановлению и защите, не приведены доказательства, что лишение права собственности добросовестных покупателей приведет к восстановлению прав неопределённого круга лиц, либо появлению такой возможности. Таким образом, истом выбран ненадлежащий способ защиты права неопределенного круга лиц, поскольку удовлетворением требования о прекращении права собственности законных собственников, права неопределенного круга лиц не могут быть восстановлены, поскольку не представляется возможность пользования этого участка иными лицами, кроме как его действующими, либо предыдущими собственниками.

Регистрирующим органом, при проведении правовой экспертизы оспариваемых истцом приказов Минземимущества РБ принято решение о проведении соответствующего государственного кадастрового учета, что указывает на законность принятых министерством приказов.

Также указывают, что у прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании недействительными приказов Министерства земельных и имущественных отношений республиканского уровня.

Представитель ответчиков, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не согласился с иском по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать, применить также срок исковой давности, указывает, что органы местного самоуправления подтверждали относимость данного участка к землям насаленного пункта, соответственно, приказы были приняты в установленном порядке, установленный вид разрешенного использования соответствует видам, указанным в Правилах землепользования и застройки Таштимеровского сельсовета от 30.12.2009 года № 73. Все ответчики, которые. приобрели земельные участки у ФИО4 и ФИО3, являются добросовестными приобретателями. Их права также должны быть защищены. Каким образом необходимо защитить права и интересы добросовестных приобретателей, истец не указывает. Прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом по данному делу.

Третьи лица, Администрация муниципального района Абзелиловский района Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Таштимеровский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, извещены, ходатайств об отложении не заявили, позиция по иску не выразили.

Третье лицо, Управление Росреестра России по РБ, извещено, направило отзыв на исковое заявление, согласно которому, принимая во внимание положения подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков), изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории такого участка, такое изменение возможно только после перевода этих земель в другую категорию.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение, мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Абзелиловского района Республики Башкортостан по обращению ФИО29, поступившего из прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 800000+/-7826 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности», поставлен на учет 14.12.2013 года. В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером № образованы 535 земельных участков с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства, которые выставлены на продажу.

Ответчикам в указанном массиве земельных участков принадлежат:

ФИО5 ФИО138 земельные участки с кадастровыми номерами №;

ФИО10 ФИО139 земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО13 ФИО140 земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО14 ФИО141 земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО15 ФИО142 земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО16 ФИО143 земельный участок с кадастровым номером на земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО17 ФИО144 земельные участки с кадастровыми номерами №

Полторецкому ФИО145 земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО19 ФИО146 земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО20 ФИО147 земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО21 ФИО148 земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО22 ФИО149 земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО6 ФИО150 земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО11 ФИО151 земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО27 ФИО152, однако, требований к данному лицу не заявлено, в число ответчиков истцом она не включена.

За ответчиком ФИО5 ФИО153, как следует из представленных выписок из ЕГРН от 04.02.2025, 05.02.2025, каких-либо прав на земельные участки, образовавшиеся в результате межевания спорного участка, не зарегистрированы.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (ч.2 ст.77 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов (пункт 4 статьи 78).

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке чч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, вопрос №5, до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Таким образом, законом предусмотрено, что без изменения категории земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения невозможно изменение вида разрешенного использования такого участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800000+/-7826 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок поставлен на учет 14.12.2013 года, на момент постановки на учет вид разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли(пая) на праве общей(долевой) собственности».

06.09.2019 года между ФИО155 ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчиками ФИО3, и ФИО2, (по доверенности представлял ФИО33) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Площадь земельного участка 800000 (восемьсот тысяч) кв.м, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для иных видов сельскохозяйственного использования (по документам: Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой собственности), кадастровый №, стоимость земельного участка определена сторонами в 10000000 рублей. По договору купли-продажи 1/2 доли принадлежит ФИО3, другая доля ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2025 года следует, что ФИО12 не подтвердил получение указанной в вышеприведенном договоре суммы, пояснив, что продал доли свою и матери, за что получил 50000 рублей. О наличие договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года, о продаже им за 10 000 000 рублей земельного участка площадью 800 000 (восемьсот тысяч) кв.м., кадастровый №, он узнал осенью 2024 года, когда его вызвали в прокуратуру Абзелиловского района РБ. Потом он вспомнил, что данный договор подписал, когда был в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14.07.2023 № 1738/1 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО3, виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков» установлено соответствие вида разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли(пая) на праве общей(долевой) собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, виду разрешенного использования земельных участков «Для ведения личного подсобного хозяйства», установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 1.16).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2833 от 16.11.2023г. «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО3, виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков» отменен приказ об установлении соответствия вида разрешенного использования от 14.07.2023 № 1738/1 с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения личного подсобного хозяйства», установлено соответствие вида разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли(пая) на праве общей(долевой) собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, виду разрешенного использования земельных участков «для ведения садоводства» (код 2.1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 21.07.2023 на основании заявлений ФИО2, И.Д.СБ., Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14.07.2023 № 1738/1 в ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения личного подсобного хозяйства».

По сведениям ЕГРН 12.12.2023 на основании заявлений ФИО2, ФИО3, Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16.11.2023 № 2833 в ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «Для ведения садоводства».

На момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: «Для ведения садоводства», категория земельного участка осталась без изменений: земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в результате издания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оспариваемых приказов состоялось фактическое изменение вида разрешенного использования с категории «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения личного подсобного хозяйства», а в последующем с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения садоводства» с отменой предыдущего приказа от 14.07.2023 № 1783/1. При этом категория земельного участка не изменилась.

Довод ответчика, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что в данном случае они только установили соответствие вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору, сам вид использования не поменялся, отклоняется, как не основанный на законе.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Соответственно, установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм, а также разъяснений Верховного суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, до перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного их использования.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору, произведенное оспариваемыми приказами (на « для ведения садоводства») не будет соответствовать требованиям закона.

Соответственно, сохранение за спорными участками категории «для ведения садоводства», в отсутствие перевода земель сельхозназначения в иную категорию в рамках процедуры, предусмотренной действующим законодательством, будет противоречить пункту 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ, запрещающей использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов (в данном случае сельского поселения Таштимеровский), для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством.

В свете изложенного, изданные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан приказы от 14.07.2023 № 1738/1, № 2833 от 16.11.2023 не соответствуют закону и подлежат отмене.

Кроме того, оспариваемые приказы содержат ссылки на Правила землепользования и застройки Таштимеровского сельсовета, утвержденные Решением Таштимеровского сельсовета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 30.12.2009 года № 73.

Вместе с тем, земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится спорный земельный участок, в силу статьи 77 ЗК РФ, находятся за границами населенного пункта Таштимеровского сельсовета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и соответственно, на них не могут быть распространены положения Правил землепользования и застройки Таштимеровского сельсовета.

Ссылка в оспариваемых приказах на статью 37 Градостроительного Кодекса РФ несостоятельна.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 6 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, в данном случае подлежали применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Ссылка стороны ответчика на выписку из Правил землепользования и застройки сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района (т.1 стр.122), выписку из Правил землепользования и застройки Таштимеровского сельсовета от 30.12.2009 года № 73 за подписью начальника отдела и градостроительства Администрации Абзелиловского района ФИО35 (т.2 стр. 113), отклоняется, поскольку указанные документы не опровергают категорию спорного земельного участка, указанную в ЕГРН.

Суд обращает внимание, что в вышеуказанных Правилах содержится таблица с указанием видов разрешенного использования для земельных участков, относящихся к зоне С-1 в соответствии с классификатором (лист 51).

К зоне С-1 (земельные участки и объекты капитального строительства зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения) относятся следующие виды разрешенного использования с кодами по классификатору: животноводство (1.7), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), склады (6.9), земельные участки (территории) общего пользования (12.6).

К зоне С-2 (Сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения С-1) относятся следующие виды разрешенного использования с кодами по классификатору: растениеводство (1.1), животноводство (1.7), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), питомники (1.17).

То есть ни С-1, ни С-2 не содержат такого вида разрешенного использования как «Для ведения садоводства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 код 2.1, указанный в приказе № 2833 от 16.11.2023, имеет вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" с описанием вида разрешенного использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Соответственно, код 2.1, установленный данным классификатором, не имеет отношения к виду разрешенного использования «для ведения садоводства».

Вид разрешенного использования «для ведения садоводства» предусмотрен кодом 13.2 с описанием содержания «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд». То есть такой вид предполагает использование участка для собственных нужд и не связан каким-либо образом с сельскохозяйственным назначением участка.

Виды разрешенного использования «садоводство» и «ведение садоводства» не равнозначны, исходя из различий целевого назначения таких земель, что следует из части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур).

Разрешенные виды классификатора, предусмотренные для земель сельскохозяйственного назначения, установлены в разделе 1 данного приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, они не содержат такие виды разрешенного использования как «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства».

Оспариваемый прокурором межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 от 14.12.2023 №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также подлежит признанию недействительным.

Согласно материалам дела, из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки в количестве 535 участков на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 от 14.12.2023.

При подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ответчики ФИО2, ФИО3 приложили данный план (т.1 л.114).

Из обстоятельств дела прослеживается правовая связь между регистрацией изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 12.12.2023 и последующего изготовления межевого плана от 14.12.2023, доводы МЗиО РБ в этой части несостоятельны.

Поскольку размеры образованных земельных участков устанавливались кадастровым инженером, исходя из вида разрешенного использования «для ведения садоводства», при отсутствии такого вида разрешенного использования данное межевание нельзя признать законным, произведенное межевание подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", установлено право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая, что обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, имеющих приоритетное значение для государства (В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий), суд отклоняет довод ответчиков, что прокурор является ненадлежащим истцом.

Довод ответчиков об отсутствие у прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан права на обжалование приказов, изданных должностными лицами органом государственной власти республики и наличии такого права только у прокурора республики, отклоняется ввиду отсутствия таких требований в ГПК РФ, а также в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод ответчиков, что они являются добросовестными приобретателями по договору, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вновь образованные земельные участки (535 участков из земельного участка с кадастровым номером №) имели категорию «земли сельскохозяйственного назначения» при виде разрешенного использования «Для ведения садоводства», соответственно, каждый из ответчиков мог при должной осмотрительности с учетом размера образованного участка убедиться, что земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для ведения садоводства в рамках отдельно взятого домохозяйства.

Довод о ненадлежащем способе защиты, заявленный стороной ответчика, суд находит несостоятельными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В настоящем деле, с учетом поведения ответчиков и документов, содержащихся в деле (в том числе справок органов местного самоуправления, содержащих противоположную позицию по спорному участку), суд приходит к выводу об избрании прокурором верного способа защиты для последующего восстановления нарушенного права.

Отсутствие со стороны истца требований об оспаривании договоров купли-продажи, совершенных ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при установленных судом обстоятельствах, прокурор в дальнейшем не лишен права обратиться с отдельными исками об оспаривании данных договоров.

Довод ответчика, МЗиО РБ, что подлежали обжалованию действия регистратора, отклоняются, как противоречащие закону и разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на истечение трехмесячного срока на оспаривание приказов министерства, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В данном случае, издание оспариваемых приказов, последовавшее за этим межевание спорных земельных участков, дальнейшая их реализация ответчиками, следует расценивать как посягательство на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалами дела подтверждено, что выписки на спорные земельные участки получены прокурором 04 и 05 февраля 2025, исковое заявление прокурором подано 10.03.2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного КАС РФ.

При этом суд обращает внимание на содержание оспариваемых приказов и наступившие последствия. Как следует из материалов дела, на основании оспариваемых приказов, 14.12.2023 произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате данного межевание произошло образование отдельных земельных участков, которые поступили в гражданский оборот, соответственно, могли являться предметом заключаемых договоров.

Ответчики ФИО2, ФИО3, воспользовавшись возможностью изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения в обход установленной действующим земельным законодательством процедуры изменения категории данных участков, оформили межевание основного участка и его дальнейший раздел для дальнейшей реализации вновь образованных участков и использования их в иных, не связанных с сельским хозяйством, целях.

Соответственно, оспариваемые приказы породили возникновение прав и обязанностей для субъектов гражданских отношений и по своему характеру и содержанию больше обладают признаками односторонней сделки, чем ненормативного правового акта органа государственной власти.

Поэтому в данном деле срок исковой давности будет составлять три года, а не три месяца.

Как следует из Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з (ред. от 30.06.2025) "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" имеются правовые механизмы выкупа Республикой Башкортостан либо органами местного самоуправления земельного участка сельскохозяйственного назначения, не используемого по своему целевому назначению у лиц, которым не могут принадлежать такой участок на праве собственности. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2025 года следует, что продавец отрицает получение им денежных средств в размере 10000000 рублей за спорный участок.

В свете чего, суд не может согласиться с доводом ответчика, что восстановление земельного участка в первоначальное состояние не приведет к восстановлению прав неопределённого круга лиц, поскольку право собственности будет снова закреплено за ФИО3 и ФИО2

Довод истца, что в соответствии с компетенцией деятельности Минземимущества РБ, последний не имел право издавать оспариваемые приказы в отношении спорного участка, судом отклоняется, поскольку вышеприведенным Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з (ред. от 30.06.2025) "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что законодатель основными правами в отношении земель сельскохозяйственного назначения наделил указанный орган (глава 5 указанного закона), в том числе предоставив ему права на приобретение участка, отчуждаемого собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который не может принадлежать ему на праве собственности.

Исковые требования прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан к ФИО3 ФИО156, ФИО4 ФИО157, в части обязания их использовать земельный участок с кадастровым номером №, по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности» удовлетворению не подлежат ввиду того, что на момент рассмотрения дела приватизация земельной доли состоялась, что никем из сторон не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Случаи немедленного исполнения предусмотрены статьей 211 указанного кодекса, которые в настоящем деле отсутствуют.

Заявляя о приведении решения к немедленному исполнению, истец не приводит оснований для этого. Суд обращает внимание, что по ходатайству истца, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и производных от него участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО158, ФИО4 ФИО159, ФИО5 ФИО160, ФИО10 ФИО161, ФИО11 ФИО162, ФИО13 ФИО163, ФИО14 ФИО164, ФИО15 ФИО165, ФИО16 ФИО166, ФИО17 ФИО167, Полторецкому ФИО168, ФИО19 ФИО169, ФИО20 ФИО170, ФИО21 ФИО171, ФИО22 ФИО172, ФИО6 ФИО173 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить частично.

Признать приказы и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 от 14.07.2023, 16.11.2023 за №№ 1738/1, 2833 об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО205 от 14.12.2023 №б/н, недействительным.

Прекратить право собственности:

ФИО5 ФИО174 на земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО10 ФИО175 на земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО13 ФИО176 на земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО14 ФИО177 на земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО15 ФИО178 на земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО16 ФИО179 на земельные участки с кадастровыми номерами №;

ФИО17 ФИО180 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Полторецкого ФИО181 на земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО19 ФИО182 на земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО20 ФИО183 на земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО21 ФИО184 на земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО22 ФИО185 на земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО6 ФИО186 на земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО11 ФИО187 на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 ФИО188, ФИО4 ФИО189, ФИО5 ФИО190, ФИО10 ФИО191, ФИО13 ФИО192, ФИО14 ФИО193, ФИО15 ФИО194, ФИО16 ФИО195, ФИО17 ФИО196, Полторецкого ФИО197, ФИО19 ФИО198, ФИО20 ФИО199, ФИО21 ФИО200, ФИО22 ФИО201 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Исковые требования прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан к ФИО3 ФИО202, ФИО4 ФИО203, в части обязания их использовать земельный участок с кадастровым номером №, по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности» оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан к ФИО5 ФИО204 оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по Республике Башкортостан) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.07.2025.

Судья Д.К. Янузакова