Решение по делу № 2-4014/2022 от 29.07.2022 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4014/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005350-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы ФИО1, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2022г, ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.07.2022г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы административно-хозяйственного отдела Управления материально-технического обеспечения по трудовому договору №. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на основании выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомления, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место истца будет расположено по адресу: , пгт.Агинское, и что в случае его несогласия продолжать работу в новых условиях, по истечении двух месяцев он будет уволен. Истец считает увольнение незаконным, работодателем не было предложено иной имеющейся работы. На момент увольнения возраст истца составляет 59 лет. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, стрессе и нравственных страданиях. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд отменить приказ об увольнении отменить, восстановить истца на работе в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 просил об удовлетворении иска.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части незаконного увольнения истца и восстановлении его на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы административно-хозяйственного отдела Управления материально-технического обеспечения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным трудовым договором, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 3 302 рублей, районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки в размере 30%, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде 100% и надбавок и других выплат, предусмотренных системой оплаты труда Пенсионного фонда РФ. Рабочее место работника согласно трудового договора расположено по адресу: б.

Приказом №-ах от ДД.ММ.ГГГГ истец закреплен за автомобилем УАЗ Патриот г/н № и осуществлял трудовые функции именно на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, которым истца уведомили, что сторонами условия заключенного с истцом трудового договора не могут быть сохранены и будут изменены (со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од г. N 252 «Об изменении штатного расписания»). Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место ФИО2 будет расположено по адресу: , пгт. Агинское, .

В уведомлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделана запись об отказе продолжить трудовые отношения в новых условиях.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут с 06.06.2022г., в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывает сторона ответчика в обоснование законности увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-од «О перемещении автотранспорта» руководителем Отделения в целях обеспечения доступности и улучшения качества обслуживания граждан при оказании социально значимых услуг и повышения эффективности использования имущества утверждено распределение автотранспорта по территории края (по клиентским службам входящим в структуру Отделения). В соответствии с указанным приказом автомобиль УАЗ Патриот г/н № распределен в Клиентскую службу (на правах отдела) в . Фактическая передача указанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в материалы дела представлены приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» с введением его в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из приложения к данному приказу следует, что 2 ставки водителей перераспределены из г. Читы (Отделение) в пгт. Агинское (Клиентская служба (на правах отдела) в ).

В соответствии с представленной штатной расстановкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю имелись вакантные должности в административно-хозяйственном отделе, а именно должности старшего инспектора, администратора, архивариуса, сторожа (вахтера).

По состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной штатной расстановки в ОПФР по Забайкальскому краю имелись вакантные должности старшего инспектора, администратора, водителя выполняющего важные и ответственные работы (Центр, Онон, Могоча (КС), Сретенск, в административно-хозяйственном отделе.

Имеющееся у ФИО2 средне-техническое образование по специальности «Механик по ремонту и обслуживанию автомобилей» соответствует квалификационным требованиям, изложенным в должностных инструкциях по указанным должностям старшего инспектора, администратора, архивариуса, сторожа (вахтера). Однако имеющиеся вакансии ответчик истцу не предлагал, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Представленный ответчиком расчетом суд среднедневной заработной платы ФИО2 в размере 1 037,80 руб. суд отклоняет, поскольку расчет произведен с нарушением установленного порядка.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, п. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 и представленными в суд сторонами документами о заработной плате истца за 12 месяцев, справкой о доходах и суммах налога физического лица, сумма оплаты периода вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составит 87 039,57 руб., исходя из следующего расчета: 490 170,22 руб. (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением отпускных) / 214 рабочих дней данного периода = 2 290,51 руб. (среднедневной заработок) x 38 рабочих дней вынужденного прогула = 87 039,57 руб. (средний заработок за время вынужденного прогула).

С учетом выходного пособия, выплаченного истцу на основании ст. 178 ТК РФ в общей сумме 15 247,20 руб., размер взыскания составит 71 792,37 = 87 039,57 руб. – 15 247,20 руб.

При этом, поскольку истец не выразил свое намерение воспользоваться отпуском, в связи с чем, выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 24 дня в размере 24 907,20 руб. не исключается из расчета.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца ФИО2 о взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 792,37 рублей.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных при увольнении истца нарушений, степень вины работодателя, факт незаконного увольнения истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН №) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ об увольнении ФИО2 (паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Восстановить ФИО2 (паспорт №) в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН №) компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 792,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2022 года.