Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022
КОПИЯ.Дело № 2а-1214/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001025-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2022 г.Берёзовский Свердловской области
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1214/2022 по административному иску Акционерного общества «УПП «Вектор» к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
АО «УПП Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 14.04.20222 административному истцу от ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> поступило постановление от дата №, принятое старшим судебным приставом П.А. Б. о рассмотрении жалобы взыскателя на постановление от дата № о признании его незаконным. Согласно постановлению от дата № взыскателю отказано в удовлетворении. Взыскатель ознакомившись с принятым актом, с ним не согласен. Административный истец просит восстановить 10-дневный срок для обжалования незаконного постановления от дата №, о чем стало известно взыскателю лишь дата, признать постановление от дата № не соответствующим ФЗ «ОБ исполнительном производстве».
Представитель административного истца Акционерного общества «УПП «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.А. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Белоярского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как следует из положений ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме соответствующего постановления.
В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что судебным приставом – исполнителем Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В. рассмотрен исполнительный документ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Кировский районный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Акционерного общества «УПП «Вектор», возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, постановлением заместителя начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.С. В.
Рассмотрев жалобу Акционерного общества «УПП «Вектор» на постановление заместителя начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление заместителя начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от дата признано правомерным.
Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата незаконным.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым постановлением.
Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства Российской Федерации, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска Акционерного общества «УПП «Вектор» к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, в полном объеме.
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «УПП «Вектор» к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела 2А-1214/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «10» августа 2022 года
решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова