УИД 77RS0001-02-2025-014995-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1942/25 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий по требованию перевода долга на казначейский счет, который не может использоваться в отношениях с физическими лицами согласно ст. 69 Бюджетного кодекса РФ, признании законной и достаточной оплаты через ПАО Сбербанк с применением валютного кода 643; обязании прекратить все исполнительные действия в рамках исполнительного производства, учитывая факт полного исполнения обязательств истцом, обязании снять все наложенные ограничения.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца имеется исполнительное производство № 400409/25/77028-ИП от 22 сентября 2025 г. на сумму 1134578,32 руб. Должник уплатил задолженность через сотрудников ПАО …, но долг не признается погашенным.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и прекратить исполнительное производство.

Представитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве - судебный пристав-исполнитель М.А.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа ФС … от 3 августа 2023 г., выданного Бутырским районным судом г.Москвы по делу № 2-6789/2022, возбуждено исполнительное производство № 400409/25/77028-ИП от 22 сентября 2025 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО …. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1134578,32 руб.

По данному исполнительному производству приняты меры принудительного исполнения – временное ограничение на выезд должника из РФ, наложение ареста на денежные средства.

В подтверждение погашения задолженности по исполнительному производству административным истцом представлена копия чека-ордера от 4 сентября 2023 г. на сумму 1135,71 руб.

19 января 2026 г. исполнительное производство №400409/25/77028-ИП от 22 сентября 2025 г. окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений Закона об исполнительном производстве, а также незаконных действий или бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено правомерно, на основании поступившего исполнительного документа, по исполнительному производству совершены все необходимые и предусмотренные законом действия, которые соответствуют ст.ст. 4, 64, 70 Закона № 229-ФЗ, являлись своевременными и достаточными.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем оснований для его прекращения не имеется. Доводы административного истца о погашении задолженности несостоятельны, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2026 г.

Судья М.В. Невзорова