№2-5169/2023

36RS0004-01-2023-006854-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 15.01.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Камри». Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством «KiaSoul» г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Владелец «Тойота Камри» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. По указанному ответчиком адресу истцом было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство «KiaSoul» г.р.з. № ответчиком, в установленные законом сроки, на осмотр не представлено, истец ссылаясь на положения пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д.3-8).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7,76,104-109). Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из бланка извещения о ДТП, заполненного водителями ФИО1 и ФИО следует, что 15.01.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», г.р.з. №, под управлением ФИО (владелец ФИО) и автомобиля «Kia Soul» г.р.з. № под управлением ФИО1 (владелец ФИО2). Вину в данном ДТП признал водитель автомобиля «Kia Soul» г.р.з. № ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.24,29-31).

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства «Тойота Камри», г.р.з. №, экспертных заключений, произвело 14.02.2023г. потерпевшему ФИО выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023г. (л.д.28,33-70).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» 18.04.2023г. возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023г. (л.д.71).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства «Kia Soul» г.р.з. № являлась ФИО2 (л.д.22-24).

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона №40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 ст.11.1 Закона №40-ФЗ).

Согласно пп. «з» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

20.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства «Kia Soul» г.р.з. № на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Данное требование ФИО1 не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.91,95-97).

20.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» по адресу регистрации ФИО2 направлена также копия указанного требования. Копия данного требования ФИО2 не получена и возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.91,93,94).

Автомобиль «Kia Soul» г.р.з. Т153ХЕ36 на осмотр не представлен.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Суд оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, применяя к установленным обстоятельствам положения ст.ст.931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст.ст.11.1 и 14 Закона №40-ФЗ, исходит из того, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение на основании имевшихся сведений, не усмотрев противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, принципиального значения.

Кроме того, суд учитывает, что срок хранения почтовой корреспонденции с требованием о предоставлении транспортного средства для ответчика истек 27.02.2023г., следовательно, до 27.02.2023г. ответчик имел возможность получить требование истца, однако уже 14.02.2023г. была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для предоставления страховщику транспортного средства для осмотра, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд не усматривает нарушений прав страховщика как основание регрессной ответственности ответчика вследствие непредставления последним на осмотр транспортного средства, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика на основании пп. «з» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах в совокупности исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

Указанные судом выводы не противоречат сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе в Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2022г. №88-30796/2022}, от 09.11.2023г. №88-32901/2023.

Соответственно в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2023г.

Судья А.С. Турбина