61RS0011-01-2022-001483-40 дело № 2а-1011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2., ссылаясь на то, что в Белокалитвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2021 о взыскании денежных средств с ФИО4 в сумме 12017,90 руб. Однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направляются запросы в банки и кредитные организации на розыск счетов и вкладов должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, в государственный и негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, в УФМС, операторам сотовой и местной связи. Должник работает и получает заработную плату. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом- исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в Центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ОЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель, Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что исполнительный документ ВС № от 20.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 12116 руб. поступил на исполнение в РОСП 15.07.2021, 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, ИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером № по адресу: , обращение взыскание на которое не может быть совершено на основании ст. 446 ГПК РФ. По полученному ответу из ГИБДД МВД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответу из ГУ УПФ установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в центре занятости на учете он не состоит, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Из поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк», в связи с чем 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии которых направлены на исполнение в кредитные организации. 20.11.2021 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 8,10 руб., 03.12.2021 в размере 90 руб., которые направлены взыскателю. 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократным выходом по адресу: установлено, что должник по месту регистрации отсутствует. По поступлению сведений из УПФ о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем 07.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение. Денежных средств на счет РОСП не поступало. В Белокалитвинский РОСП обращения, жалобы, заявления от взыскателя не поступали. 06.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального Закона от 2 октября ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ ВС № возвращен в адрес взыскателя. То есть меры по принудительному исполнению судебного акта приставом принимаются, оснований для признания пристава бездействующим не имеется. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.04.2021 с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение убытков в сумме 12116 руб.

19.07.2021 на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения производства судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены неоднократно запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Управление ГИБДД МВД России по Ростовской области о наличии о наличии у должника зарегистрированных прав, зарегистрированных за должником автотранспортных средств, трудоустройстве должника, наличии счетов, в УФМС, ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: , которое является единственным жилым помещением..

По полученному ответу из ГУ УПФ должник трудоустроен в ООО «АЛ5-ЮГ», 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена по месту работы должника в ООО «АЛ5-ЮГ». Последнее получение дохода должником по месту работы ПФР указано июнь 2021г. Денежных средств на счет Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области не поступало.

19.11.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановлений направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк».

Перечисленные со счетов должника денежные средства в сумме 8,10 руб., 90 руб. были перечислены СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями от 25.11.2021, 09.12.2021.

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.12.2021. 27.05.2022 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: установлено, что должник по указанному адресу отсутствует.

06.07.2022 исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального Закона от 2 октября ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ ВС № возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия по принудительному исполнению судебного акта, место жительства должника установлено, сведения о наличии или отсутствии имущества получены, как и иные необходимые сведения.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.