УИД № 57RS0022-01-2023-002327-48 Производство № 2а-2607/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла (далее - Заводское РОСП г. Орла) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (УФССП России по Орловской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование предъявленного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 157430/22/57002-ИП, возбужденному 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 на основании решения Заводского районного суда г. Орла по гражданскому делу № 2-357/2022.
23.05.2023 истцом в лице представителя по доверенности ФИО7 подано заявление об ознакомлении с указанным исполнительным производством. Однако она не получила возможности ознакомиться с ним в установленный законом срок. 29.06.2023 ею подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО6, которая также по состоянию на 14.07.2023 не была рассмотрена.
В связи с изложенным просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 по своевременному ознакомлению с материалами исполнительного производства № 157430/22/57002-ИП от 09.01.2023 в отношении ФИО1
В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав – начальник Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО6, УФССП России по Орловской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав - начальник Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО6, представитель УФССП России по Орловской области в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Заводском РОСП г. Орла находится исполнительное производство № 157430/22/57002-ИП, возбужденное 09.01.2023 на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Орла от 31.08.2022, предмет исполнения: «вселить ФИО9 в (адрес обезличен)
Определить порядок пользования квартирой (адрес обезличен), передав в пользование ФИО9 комнату №4 площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО1 комнаты №5 и 8 площадью 18 и 22,5 кв.м. соответственно.
Коридор, ванную, кухню и туалет оставить в общем пользовании.
Обязать ФИО1 освободить комнату №4 и передать ФИО9 для изготовления за его счет комплект ключей от входной двери (адрес обезличен) (адрес обезличен) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу»
Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, по своевременному ознакомлению ее с материалами исполнительного производства № 157430/22/57002-ИП от 09.01.2023, что лишает истца возможности обжаловать вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления.
Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023, должнику установлен срок 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник отказался от подписи в получении указанного постановления.
27.03.2023 в связи с не исполнением требований содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок для исполнения. Должник вновь отказался от подписи в получении указанного постановления.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом должника (взыскателя).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств
23.05.2023 должником ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое зарегистрировано 23.05.2023.
Как следует из ответов, представленных Заводским РОСП г. Орла от 23.05.2023 № 57002/23/299245, № 57002/23/299246, данное заявление было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО5 в адрес представителя ФИО1 - ФИО7, в адрес административного истца ФИО1 направлены ответы, в которых сообщено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются представительным в материалы дела списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 23.05.2023.
С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны судебных приставов не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений (заявлений) граждан, и действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.
Судья И.В. Шалаева