Дело № 2-228/2025

(УИД № 92RS0003-01-2024-002373-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом дополнений обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 140 020 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 24 165 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 178 руб., а также оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., требования мотивированы тем, что <дата> в 15:19, а также в 15:21 по московскому времени истец ошибочно перевел на по номеру телефона <номер> на имя ФИО2 через Систему Быстрых Платежей 70 020 руб. и 70 000 руб. соответственно. Банк получателя <данные изъяты>, идентификатор операций <номер>. Поскольку денежные средства в размере 140 020 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2, появилась необходимость обращения с данным иском в суд. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (379 дней) составляет согласно представленного расчета 24 165 руб. 42 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец перевел ответчику по номеру телефона <номер> через систему быстрых платежей банк получателя <данные изъяты> 70 020 руб. и 70 000 руб.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с <дата>, с даты перевода денежных средств со счета истца в сумме 140 20 руб. по <дата> в сумме 24 165 руб. 42 коп. При этом расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 24 165 руб. 42 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходил из того, что ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав, соответственно, в силу требований ст. ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, суд приходит к следующему.

ФИО1 является стороной, в пользу которого состоялся судебный акт, а факт несения им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя, которые также включают в себя, в том числе, консультационные услуги, при необходимости: подготовка необходимых документов, истребование доказательств; представление интересов заказчика во всех органов вне зависимости от форм собственности, подчинения или учреждения, перед физическими лицами, в суде, если такие действия необходимы для реализации услуги; полная правовая защита по вопросу: взыскания денежных средств, отправленных посредством Системы Быстрых Платежей по телефону <номер> и являющиеся неосновательным обогащением. Стоимость услуг составила 50 000 руб. (договор об оказании юридических услуг, акт приема- передачи денежных средств л.д. 15-17), принимая во внимание, что дело рассмотрено без участия истца и его представителя, учитывая степень сложности дела, считает, что сумма по оплате услуг в размере 50 000 руб., носит чрезмерный характер, стороной истца в адрес ответчика направлялась претензия, при этом для данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, в ходе рассмотрения дела истцом дополнительно заявлены требования о взыскании морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано, а также дополнение касалось увеличения периода взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., в указанном размере расходы являются разумными и не завышенными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 руб., также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 305 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 140 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 24 165 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 305 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 21.02.2025.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-288/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области