Решение по делу № 2-1728/2025 от 14.10.2025 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» / далее — ПАО «ТГК № 1» / обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на полном погашении задолженности и неправильных расчётах со стороны истца, просил снизить пени. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / далее — ГПК РФ /, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» –– удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-1728/2025 (2-8856/2024;)78RS0014-01-2024-015119-96

24 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг, пеней,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» / далее — ПАО «ТГК № 1» / обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 170,16 руб., в том числе основная задолженность в размере 59 653,24 руб. и пени в размере 26 516,92 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику в спорный период принадлежала квартира, в которую истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения. Оплата за полученную коммунальную услуг ответчиком произведена не в полном объёме и несвоевременно, из-за чего у истца образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на полном погашении задолженности и неправильных расчётах со стороны истца, просил снизить пени.

Представитель истца ПАО «ТГК № 1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав возражения ответчика по делу, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации / далее — ЖК РФ / на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнителем коммунальных услуг по поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является истец ПАО «ТГК № 1».

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> указанном многоквартирном доме принадлежала ответчику на праве частной собственности, что не оспаривается сторонами.

Как следует из представленных истцом платежных документов по указанной квартире при определении размера платы за горячее водоснабжение истцом использовался способ расчёта по нормативу, исходя из количества двух проживающих в квартире / л.д. 23-26 /.

Ответчиком представлено в материалы дела подтверждение осуществления им оплаты коммунальных услуг на поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период на общую сумму 24 141,56 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ года 813,42 руб., 1947,79 руб., 7,17 руб. / л.д. 72-74 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 813,42 руб., 1954,96 руб. / л.д. 76, 77 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 881,69 руб., 2111,40 руб. и 7,77 руб. /л.д. 79-81/;

ДД.ММ.ГГГГ года 881,69 руб., 2119,17 руб. / л.д. 83, 84 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 881,69 руб., 2119,17 руб. / л.д. 86, 87 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 881,69 руб., 2119,17 руб. / л.д. 89, 90 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 881,69 руб., 2119,17 руб. / л.д. 92, 93 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 2718,81 руб. / л.д. 95 /;

ДД.ММ.ГГГГ года 881,69 руб. / л.д. 97 /.

Квартира по спорному адресу оборудована индивидуальным прибором учёта горячей воды, в спорном периоде показания прибора учёта не передавались более чем за 6 месяцев до начала периода, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила № 354).

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Пункт 60 Правил № 354 предусматривает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил. При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям.

В соответствии с формулой № 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению определяется путем произведения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на установленные норматив потребления и тариф.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, наряду с иными доводами, ответчик ссылался на то, что заявленный истцом размер задолженности неверно рассчитан исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц, тогда как c бывшей супругой ФИО2 у ответчика отношения прекратились с мая 2021 года и в последующем она была снята с регистрационного учета.

Согласно справке о регистрации формы 9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано двое человек: истец по месту жительства и ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один истец; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированные лица отсутствуют /л.д. 54 /.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что семейно-брачные отношения между ответчиком и ФИО2 прекращены с мая 2021 года, общего хозяйства они не ведут, проживают раздельно.

Суд соглашается с доводом ответчика о неверном расчёте истца за спорный период платы горячего водоснабжения без учёта положений Правил № 354, поскольку истцом при определении размера начислений не учтены сведения о количестве проживающих в квартире.

Приложением 2 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт?Петербурга от 19.10.2016 № 119-р установлен норматив потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт?Петербурга в размере 3,48 м3 в месяц на человека в многоквартирных домах с нецентрализованным горячим водоснабжением, централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, с ванной и (или) душем (для целей самостоятельного производства исполнителем коммунальных услуг коммунальной услуги по горячему водоснабжению).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2027 № 201-р на территории Санкт-Петербурга в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на горячую воду, с открытой и закрытой централизованной системой 116,87 руб. за м3, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 — 126,68 руб. за м3.

Учитывающие сведения о количестве проживающих в квартире, начисления за горячее водоснабжение за спорный период по указанной квартире должны быть следующими:

за ДД.ММ.ГГГГ года 406,71 руб. = 1 чел. ? 3,48 м3/чел. ? 116,87 руб./м3;

за ДД.ММ.ГГГГ года 440,85 руб. = 1 чел. ? 3,48 м3/чел. ? 126,68 руб./м3;

за ДД.ММ.ГГГГ года 299,82 руб. = 1 чел. ? 3,48 м3/чел. ? 126,68 руб./м3 ? 0,68;

за ДД.ММ.ГГГГ года 440,85 руб. = 1 чел. ? 3,48 м3/чел. ? 126,68 руб./м3;

за ДД.ММ.ГГГГ года 440,85 руб. = 1 чел. ? 3,48 м3/чел. ? 126,68 руб./м3.

В приведённом судом расчёте принято во внимание оказание коммунальной услуги в ДД.ММ.ГГГГ года не в полном объёме в размере 4,73350 м3 вместо 6,96 м3, то есть в 0,68 раз от необходимого, что следует из представленного истцом платежного документа / л.д. 25 /.

В спорном периоде плата за коммунальные услуги по поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения / № / и горячего водоснабжения / ГВС / составляет 23 650,46 руб.:

за ДД.ММ.ГГГГ года 406,71 руб. по ГВС и 1572,06 руб. по ТС;

за ДД.ММ.ГГГГ года 406,71 руб. по ГВС и 1954,96 руб. по ТС;

за ДД.ММ.ГГГГ года 406,71 руб. по ГВС и 2119,17 руб. по ТС;

за ДД.ММ.ГГГГ года 440,85 руб. по ГВС и 2119,17 руб. по ТС;

за ДД.ММ.ГГГГ года 299,82 руб. по ГВС и 2119,17 руб. по ТС;

за ДД.ММ.ГГГГ года 440,85 руб. по ГВС и 0 руб. по ТС;

за ДД.ММ.ГГГГ года 440,85 руб. по ГВС и 0 руб. по ТС.

Поскольку сумма начислений в спорном периоде составляет 23 650,46 руб., ответчиком оплачено 24 141,56 руб., то суд приходит к выводу об отсутствии в спорном периоде у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 26 516,92 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании с пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о том, что пени за испрашиваемый период не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению до 5000 руб.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ № в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ИНН <***> пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →